Дело № 2-751                                                                                01 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б,

при секретаре     Воронцовской М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стасюк Дарьи Александровны и Стасюка Кирилла Юрьевича об оспаривании действий администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

Супруги Стасюк обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Петродворцового района СПб в регистрации Стасюк Д.А. по адресу: Стрельна <адрес>, указывая, что в марте 2010 г. заявители вступили в брак, и Стасюк Д.А. переехала на постоянное место жительства к мужу по указанному адресу. Ранее она проживала в Выборгском районе Ленинградской области. В январе 2011 г. Стасюк Д.А. обратилась с заявлением в ОВИРУГ о регистрации по месту жительства Стасюка К.Ю., однако получила отказ с пояснением о необходимости обратиться в районную администрацию за получением разрешения на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ администрация Петродворцового района дала отказ со ссылкой на п.64 Правил учета граждан, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ленгорсовета и предложением зарегистрироваться по месту пребывания. Заявители считают, что отказ районной администрации нарушает их права и противоречит закону. Просят признать отказ в регистрации незаконным и обязать районную администрацию не чинить препятствий в регистрации Стасюк Д.А.

В судебном заседании заявители требования поддержали и пояснили, что Стасюк Д.А. ранее проживала в доме, принадлежащем её матери в Выборгском районе, с регистрации по этому адресу снялась с целью регистрации по адресу мужа в <адрес>. В настоящее время Стасюк Д.А. беременна и в связи с отсутствием регистрации по месту жительства лишена возможности получать медицинскую помощь, стоять на учете по беременности по ОМС. Регистрация по месту пребывания заявителей не устраивает, т.к. не позволяет получать бесплатную мед. помощь.

Представитель администрации Петродворцового района по доверенности Юрченко С.Н. заявление считает не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что <адрес> Жилгородке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу расселения в 2010 году, определено количество проживающих в доме, подлежащих обеспечению при расселении дома. В данной ситуации регистрация граждан является правом, а не обязанностью администрации.

Представитель заинтересованного лица, ОУФМС России в Петродворцовом р-не СПб, Дубровин П.С., пояснил, что ОУФМС произведет регистрацию Стасюк по месту жительства в случае, если поступят необходимые документы от ГУ ЖА.

Представитель третьего лица, ГУ "ЖА Петродворцового р-на СПб", Полтанова С.Н., пояснил, что в связи с отсутствием согласия районной администрации ГУ ЖА не может принять документы от Стасюк Д.А. на регистрацию.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Стасюк К.Ю. зарегистрирован в квартире по адресу: Стрельна, Жилгородок <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Он состоит в браке со Стасюк Д.А., которая ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в ТП № ОУФМС России в Петродворцовом р-не о регистрации по месту жительства мужа.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации Стасюк Д.А. по спорному адресу в связи с тем, что дом аварийный, подлежит расселению. ДД.ММ.ГГГГ Стасюку К.Ю. дан ответ со ссылкой на вышеупомянутый пункт 64 Правил учета граждан… и предложением зарегистрировать жену по месту пребывания.

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу в числе прочих <адрес> Жилгородке поселка Стрельна.

Постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № "О плане мероприятий по переселению жителей СПб из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда СПб, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2004-2010 гг.", в Приложении № к указанному постановлению № указан адресный перечень таких домов (пункт 174 - Жилгородок, 4).

Согласно п.64 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 № 712/6, расселение домов, идущих на снос, капитальный ремонт или освобождение их под нежилые цели осуществляется по решению Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов или исполнительного комитета районного Совета.

После принятия решения о расселении домов в связи со сносом, капитальным ремонтом, государственной или общественной надобностью в них запрещаются прописка, обмен, раздел лицевых счетов и заселение освободившейся жилой площади, если расселение будет производиться в текущем или следующем году. В том случае, когда расселение должно производиться в более поздние сроки, прописка прекращается после принятия решения о включении дома (помещений) в план расселения. В период расселения, в порядке исключения, в расселяемых домах к нанимателю может быть разрешена прописка супруга (супруги) и их несовершеннолетних детей, прибывших в Ленинград из других местностей, а также проживающих в общежитиях города или на служебной жилой площади.

Данное положение подлежит применению, поскольку не противоречит Закону Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Следовательно, регистрация Стасюк Д.А. по месту жительства её супруга в доме, подлежащем сносу и расселению, является правом районной администрации, а не обязанностью.

Стасюк Д.А. имела место регистрации в Ленинградской области, снялась с регистрации добровольно. Она не лишена возможности зарегистрироваться по месту пребывания по спорному адресу.

Суд не усматривает нарушения права Стасюк Д.А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренного Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никто не препятствует ей в проживании в квартире мужа, а пункт 64 вышеупомянутых Правил не противоречит указанному закону.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации.

Таким образом, ссылка Стасюк Д.А. на то, что отсутствие регистрации по месту жительства препятствует ей в получении медицинской помощи, не состоятельна.

Действия районной администрации по отказу в регистрации Стасюк Д.А. являются правомерными, прав заявителей не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Стасюк Дарье Александровне и Стасюку Кириллу Юрьевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ