Дело № 2-40 26 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Воронцовской М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "Регион" к Грачеву Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил: Истец обратился в суд с иском к Грачеву В.И. о взыскании в порядке суброга ции 167 261 руб. 65 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное проис шествие с участием автомобиля "Тойота Камри" гос.номер № под управ лением водителя Лысухи А.В. и автомобиля "Дэу Матиз" № под управлением водителя Грачева В.И. Согласно документам ОГИБДД Петродворцового РУВД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Грачевым В.И. пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ Транспортное средство "Тойота Камри" гос.номер № владельцем Лысухой Л.Е. было застрахо вано в СОАО "Регион" в соответствии с Договором добровольного страхования средств наземного транспорта, №. СОАО "Регион" выплатило владельцу страховое возмещение в размере 287 261 руб. 65 коп. В ОАО "СК "Русский Мир" застрахована гражданская ответственность Грачева В.И., по результатам ДТП истцу выплачена максимальная сумма страхового возмещения 120 000 руб. Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 167 261 руб.65 коп. - разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения. В судебном заседании представитель СОАО "Регион" по доверенности Мазалов С.В. уменьшил исковые требования с учетом заключения экспертизы и просил взыскать 91 162 руб. Представитель ответчика по доверенности Криштанович Д.Ю. возражений по иску не имеет, вину Грачева в ДТП не оспаривает, а также согласен с размером ущерба в 91 162 руб. Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказатель ства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ возмещению полежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ). В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное проис шествие с участием автомобиля "Тойота Камри" гос.номер № под управ лением водителя Лысухи А.В. и автомобиля "Дэу Матиз" № под управлением водителя Грачева В.И. подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИДПС <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева В.И. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.7-9). Данное постановление ответчиком не обжаловалось, и свою вину он не оспаривал. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями Грачева В.И., который нарушил требования п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль "Тойота Камри" гос.номер №, застрахованный в СОАО "Регион" соответствии с Договором добровольного страхования средств наземного транспорта № (л.д. 6), получил механические повреждения. Истцом представлен счет, составленный ООО "Центр КМР"Автово", в котором указаны имеющиеся повреждения, и указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины "Тойота Камри" составляет с учетом износа 287 261 руб. 65 коп.; (л.д.13-38). Поскольку причиненный ущерб был возмещен пострадавшему Лысухе Л.Е. истцом путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу ст.965 ГК РФ. Ущерб для истца, по его мнению, составил 167 261 руб. 65 коп. Ответственность Грачева В.И. была застрахована ОАО "СК "Русский Мир" по полису ВВВ №. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Полагая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГОУ "Институтом безопасности дорожного движения", стоимость восстановительного ремонта автомашины "Тойота Камри" на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 211 162 руб. Таким образом, ущерб для истца составил: 211 162 - 120 000 = 91 162 руб. Суд считает доказанным ущерб в указанном размере и взыскивает эту сумму с ответчика в возмещение ущерба. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 2 924 руб. 86 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Грачева Владимира Ильича в пользу СОАО "Регион" денежные средства в порядке суброгации в размере 91 162 руб., а также судебные расходы в размере 2 934 руб. 86 коп., а всего 94 096 руб.86 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья (подпись)