Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой И.В., с участием адвоката Алипа И.В., при секретаре Ермолиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСтаростиной Светланы Юрьевны к Старостину Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Старостина С.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском о признании Старостина А.В. утратившим право пользования квартирой 117 по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником 1/2 доли квартиры, вторым собственником является ее дочь Старостина Е.А., 1998 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик, как супруг был зарегистрирован в указанной квартире. В 2007 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, проживать ответчик в указанном адресе ответчик перестал с августа 2006 года. Им была создана новая семья, с которой он проживает в настоящее время. Однако Старостин А.В. с регистрационного учета не снялся, с 2006 года в квартире не проживает, добровольно выехал, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в содержанием жилого помещения. Полагает, что регистрация ответчика на принадлежащей ей с дочерью жилой площади нарушает законные права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Старостина С.Ю. в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Алипа И.В. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что своей регистрацией в спорной квартире, ответчик нарушают права истца. Старостин А.В. перестал быть членом семьи истца. Злоупотребляет своими правами, препятствует реализовать ей свои права. Просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя. Ответчик Старостин А.В. в суд явился, по иску возражал, подтвердил, что имеет другую семью, проживает в квартире супруги, указал, что регистрация ему необходима, поскольку нет возможности зарегистрироваться по другому адресу. Между сторонами была устная договоренность, о том, что бывшая супруга его не снимет с регистрационного учета, так как указанная квартира была приобретена по сертификату, в то время когда он был военнослужащим. Коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает по указанному адресу. В собственности жилья не имеет, новая супруга его регистрировать на свою жилую площадь не желает. 3-е лицо, представитель УФМС по Петродворцовому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил, в связи, с чем дело слушается в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. Из объяснения истца следует, что наличие регистрации ответчика в квартире, ему не принадлежащей, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в распоряжении истца своим имуществом по его личному усмотрению. Из материалов дела усматривается, что согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность Старостиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передана в долевую собственность 1/2 доля отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> (л.д.5). Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность Старостиной С.Ю., безвозмездно передана в долевую собственность 1/2 доля отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> (л.д.6). Согласно справки о регистрации в <адрес> расположенной по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, Старостины зарегистрированы постоянно с 2005 года (л.д. 7). На основании решения мирового судьи Алексеева А.И. судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Старостины расторгли брак, о чем в отделе ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись № (л.д.12). От брака имеют дочь Старостину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). Согласно Акта техника ДУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.В. по месту регистрации не проживает, личных вещей принадлежащих Старостина в квартире нет (л.д. 13). Старостин А.В. заключил брак с Прокофьевой Н.А. о чем в отделе ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись акта о заключении брака № (л.д.40). От брака имеют сына Старостина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41). В обосновании своих требований Старостина С.Ю. указывает, что Старостин А.В. в августе 2006 года выехал из квартиры, с этого времени не оплачивает коммунальные услуги, в течение длительного времени не проживает в спорной квартире. В связи, с чем утратил право пользования спорной жилой площадью. Свидетель Билак М.Ю. родная сестра истицы, подтвердила, что еще до переезда из Екатеринбурга в Санкт-Петербург семья распалась, сестра рассказала, что у Старостина была другая женщина, он добровольно выехал из квартиры, в которой они проживали вместе. Свидетель Романова Д.В. подруга истицы, показала, что Светлана вместе с супругом и ребенком переехали в Санкт-Петербург из Екатеринбурга, через год она развилась с ним, так как у него появилась другая женщина. С 2006 года они проживают вдвоем с дочерью. Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, не пользуется спорным жилым помещением, не проживает в нем с 2006 года, не оплачивает коммунальные услуги, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и его следует признать утратившим право пользования этим жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможность истцу осуществлять свои жилищные права как собственника. Не исполняя свои обязанности, вытекающие из жилищных отношений, ответчик нарушает права, свободы и законные интересы истца. Удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенного между адвокатом Алипа А.С. и Старостиной С.Ю. (л.д. 47-49) с оплатой 16 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Старостина Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой 117 в <адрес> со снятием с регистрационного учета. Взыскать со Старостина Александра Викторовича в пользу Старостиной Светланы Юрьевны государственную пошлину в размере 200 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Петродворцовый районный суд. Судья Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.