Дело № 2-911\11                                                                         05 июля 2011 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                              Курочкиной В.П.

При секретаре                                                                           Курочкиной С.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагорняка Василия Викторовича к Шаркову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

                                                     У с т а н о в и л:

Нагорняк В.В.обратился в суд с иском к Шаркову Д.А. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, указывая следующие обстоятельства.

     ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него деньги в сумме 1.200.000 рублей 00 копеек, и, согласно расписке, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.     

    Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.       Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.866 руб. 67 коп., а также неустойку за период просрочки возврата долга со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4950 рублей.

    Кроме того, Нагорняк В.В. обратился в суд с иском к Шаркову о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, указывая следующие обстоятельства.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1.400.000 рублей, и, согласно расписке, принял обязательство возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166.512 рублей 50 копеек, неустойку за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128.012 рублей 50 копеек.

    Указанные иски определением Петродворцового районного суда о ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    В судебном заседании истец Нагорняк В.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что по двум распискам ответчику были переданы денежные средства в указанных суммах. Ответчик деньги не возвратил, от встреч и исполнения обязательств уклоняется.

Ответчик Шарков Д.А. в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства (регистрации) по адресу: Петродворец, <адрес>. Телеграмма в соответствии со ст.116 ГПК РФ получена членом его семьи (отцом), с его согласия для передачи адресату.

    Сведений об уважительных причинах отсутствия, возражений ответчик не представил, об отложении судебного заседания не просил.

    В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 333, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

     Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарков Д.А. взял у истца Нагорняка В.В. деньги в долг в сумме 1.200.000 рублей, о чем ответчиком написана расписка.

     В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ Шарков Д.А. взял у истца Нагорняка В.В. деньги в долг в сумме 1.400.000 рублей.

     В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

     Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается подлинниками расписок, представленными истцом в материалы дела.

    Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги в полном объеме по первой расписке ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке - до ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент рассмотрения дела ответчик сумму долга по распискам истцу не возвратил, что истец подтвердил в судебном заседании.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1.400.000 рублей и 1.200.000 рублей.       

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В спорном случае договор займа не содержит условия начисления процентов на сумму займа, в связи с чем их размер определяется ставкой рефинансирования.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по первой расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166.512 рублей 50 копеек, по второй расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.866 руб. 67 коп.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

     В соответствии с расписками, порядок и размер уплаты процентов сторонами не определен, в связи с чем проценты подлежат уплате в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

     В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (проценты) за просрочку исполнения обязательства по первой расписке 128.012 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке 4.950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 102 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

       Взыскать с Шаркова Дмитрия Анатольевича в пользу Нагорняка Василия Викторовича сумму долга 1.400.000 руб. 00 коп, проценты на сумму займа 166.512,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства 128.012,50 рублей, сумму долга 1.200.000 рублей 00 коп., проценты на сумму займа 29.866,67 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства 4.950 рублей 00 коп., расходы по госпошлине 14.374 руб. 08 коп. и 16.672 руб. 63 коп..

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.