Именем Российской Федерации При секретаре Виноградовой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гусаровой Елене Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гусаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец (до переименования АКБ «Московский Деловой Мир») заключил с ответчиком кредитный договор №.Ф01-15\10.156, путем зачисления Банком денежных средств в сумме 200.000 рублей на счет №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определен размер процентов на сумму кредита 29,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен частями ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, в размере 8.479,0 рублей. Штрафная неустойка - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Из выписки по счету следует, что ответчик по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи не регулярно и не в полном объеме, с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.4.2.3 договора и п.2 ст.811 ГГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требование о досрочном возврате Кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу - 184.670 рублей 13 коп., задолженность по просроченным процентам - 39.264,34 руб., задолженность по оплате пени - 6.483,39 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, расходы по госпошлине (л.д.2-4). Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6). Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Гусарова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) по адресу: Петродворец, <адрес> общежитие (л.д.89). Согласно уведомлениям, поступившим из организации связи, судебное извещение - телеграмма о данном судебном заседании, направленная по вышеуказанному адресу (по месту регистрации ответчика), получена дежурным. Данный адрес является местом постоянной регистрации ответчика. По адресу возможного фактического жительства ответчика - Всеволожск, <адрес>, телеграмма не доставлена, согласно сведениям работника отделения связи, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Иных сведений о месте жительства ответчик в материалы дела и истцу при заключении кредитного договора не представлял. Учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика в судебные заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк перечислил 200.000 рублей на счет ответчика. Договором определен размер процентов на сумму кредита 29,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен частями ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, в размере 8.479,0 рублей. Штрафная неустойка - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи не регулярно и не в полном объеме, с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.4.2.3 договора и п.2 ст.811 ГГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требование о досрочном возврате Кредита, которое ответчиком исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу - 184.670 рублей 13 коп., задолженность по просроченным процентам - 39.264,34 руб., задолженность по оплате пени - 6.483,39 рублей, итого 230.417,86 рублей. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить. При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 5.504,48 руб., а также расходы на оплату выставленного требования (телеграммы) - 738,66 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Гусаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гусаровой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» 230.417,86 рублей (двести тридцать тысяч четыреста семнадцать руб. 86 коп.), а также расходы по госпошлине 5.504,48 рублей, расходы за выставленное требование 738,66 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.