Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиновой И.А. при секретаре Загородновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Владимира Павловича к Кузнецовой Марине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, пени, установил: Тищенко В.П. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецовой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 37 500 руб., процентов в размере 80 250 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ и указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице 60 000 руб., между ним и Кузнецовой М.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа. Согласно договору займа Кузнецова М.В. обязалась вернуть сумму займа в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 500 руб. Ответчица вернула только часть денежных средств - первые три платежа, 37 500 руб. не возвращено. Пунктом 3 договора займа предусмотрено взыскание пени в случае несвоевременного возврата денежных средств в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с невыполнением ответчицей обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, истец просит взыскать с нее пени в размере 80 250 руб. (л.д. 2-4). Истец Тищенко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 26, 28). Ответчица Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30-32), возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Тищенко В.П. и Кузнецовой М.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец передал, а ответчица получила в долг денежные средства в размере 60 000 руб. Данную денежную сумму ответчица обязалась вернуть частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Как указывает истец, ответчица на сегодняшний день выплатила ему часть указанной в договоре суммы, а именно 22 500 руб., 37 500 руб. не возвращено. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Ответчица свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, не исполнила, не представила суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла на себя обязательство вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 60 000 руб., однако в полном объеме денежные средства не выплатила, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения образовавшейся задолженности в размере 37 500 руб., а также процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа Кузнецова М.В. выплачивает Тищенко В.П. пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При определении размера подлежащих взысканию с ответчицы пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства, а именно установление чрезмерно высокого размера процентов, и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов за просрочку возврата суммы займа до 15 000 руб. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 500 руб. (37 500 руб. +15 000 руб. = 52 500 руб.). При частичном удовлетворении требований истца на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 775 руб. На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Тищенко Владимира Павловича к Кузнецовой Марине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, пени удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой Марины Владимировны в пользу Тищенко Владимира Павловича денежные средства в размере 52 500 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Кузнецовой Марины Владимировны в доход государства судебные расходы в размере 1 775 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ