О взыскании

Дело № 2-648\11 28 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Карасевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Белому Валерию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белому В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165.010 руб. 38 коп, а также судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя, управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, и ответчика Белого В.А., управлявшего автомобилем Рено государственный номерной знак М №.

Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ.

Автомобиль Шкода по договору страхования застрахован ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составляет 425.286 руб. 00 коп.

На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в сумме 463.561 руб. 38 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.

С учетом годных остатков автомобиля Шкода, переданных в ОСАО «Ингосстрах», стоимость ущерба составила 165.010 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 165.010 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине 4.500 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен под расписку, об отложении судебного заседания не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ранее представитель истца в судебном заседании пояснил, что у них имелись сведения только о наличии у ответчика ОСАГО, сведений о наличии у ответчика страхования по КАСКО не имелось (л.д.114).

Белый А.М. с иском не согласен. Пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривал. У него имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с ООО «СО Сургутнефтегаз». Кроме того, имелся договор добровольного страхования, заключенный с ООО «СО Сургутнефтегаз», в подтверждение которого он предъявил полис страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности. Данные сведения он сообщал в ходе проверки ОГИБДД. Полагает, что истец должен был предъявлять требования к страховой компании - ООО «СО «Сургутнефтегаз».

3-е лицо - представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Краева Н.А., управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, и ответчика Белого В.А., управлявшего автомобилем Рено государственный номерной знак М №.

В результате ДТП автомобиль Шкода получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 425.286 руб. 00 коп., что подтверждено заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки С-Пб» (л.д.20-30).

По условиям страхования, на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» выплатило Краеву Н.А. страховое возмещение в полном объеме в размере 463.561 руб. 38 коп.

ООО «СО «Сургутнефтегаз», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Белого В.А., выплатила истцу 120.000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Белому В.А., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.

В обоснование доводов о виновности Белого В.А. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Кировского РУВД о нарушении им требований п.13.9 ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Кировского РУВД, копии документов из которого представлены истцом. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белый В.А. с нарушением согласен (л.д.17). Ответчик за нарушение ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей (л.д.18).

Вывод работников ОГИБДД о виновности Белого В.А. в совершении ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности ответчиком не оспорено.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в совершении ДТП, а также размер заявленного ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «СО «Сургутнефтегаз», возникшее на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Таким образом, истцу перешло право требования к ООО «СО Сургутнефтегаз», на возмещение вреда в размере 120.000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в органах ОГИБДД сообщил сведения о добровольном и обязательном страховании. Истец также не был лишен возможности получить указанные сведения из ОГИБДД Кировского РУВД.

В материалы дела представлен полис страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности АТ №\С (л.д.87) и дополнительное соглашение № к нему. Кроме того, в материалы дела представлен кредитный договор 0067861 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ММБ» и Белым В.А., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора предварительными условиями возникновения обязанности Банка выдать кредит по договору, является, в том числе предоставление Банку копии страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности и дополнения к нему, оформленного заемщиком и страховщиком с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее 10.000 долларов США.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «СЗСК» в пределах суммы 10.000 долларов США, что на момент ДТП составляло 245.000 рублей.

Учитывая, что фактический размер ущерба составляет 463.561 руб. 38 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца следующую сумму:

463.561 руб. 38 коп. - 245.000 рублей - 178.551 руб. (стоимость годных остатков автомобиля Шкода) = 40.010 рублей 38 коп.

В ходе рассмотрения и разрешения заявленного спора, ответчик заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика - ООО «СО «Сургутнефтегаз», данная страховая компания привлечена к участию в деле. Ответчик не согласен возместить причиненный ущерб лично, полагает, что вред должна была возмещать страховая компания.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению и требования о взыскании расходов по госпошлине в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Белого Валерия Алексеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб 40.010 рублей 38 коп., расходы по госпошлине 1.400 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.