Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиновой И.А. при секретаре Загородновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛенПтица» к Крыловой Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил: ООО «ЛенПтица» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крыловой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 975 407 руб. 32 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 478 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 23 198 руб. 86 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северо-Американские контакты», был заключен договор поставки № А24/2009, в соответствии с которым истец оплатил поставку товара. Однако ООО «Северо-Американские контакты» свои обязательства по поставке товара полностью не исполнило. При сверке расчетов согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Северо-Американские контакты» перед истцом образовалась задолженность по переплате за товар в сумме 975 407 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северо-Американские контакты» в пользу ООО «ЛенПтица» взыскана сумма предварительной оплаты за товар в размере 975 407 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 478 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 198 руб. 86 коп. Между истцом и Крыловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчица взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Северо-Американские контакты» всех обязательств по договору поставки № А24/2009 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Договора поручительства истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возникшей задолженности ООО «Северо-Американские контакты», но по настоящее время денежные средства от Крыловой С.Ю. в счет исполнения обязательств по договору поставки истцу не поступили. Ссылаясь на ст. ст. 363 п. 1, 323 п. 1, 309, 310, 314 ГК РФ, истец просит взыскать с Крыловой С.Ю. денежные средства в размере 1 043 084 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 13 415 руб. 42 коп. Представитель истца ООО «ЛенПтица» по доверенности Тур Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Крылова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 50), возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо ООО «Северо-Американские контакты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения юридического лица (л.д. 20). Судебное извещение учреждением связи ООО «Северо-Американские контакты» не вручено по причине отсутствия такой организации по указанному адресу (л.д. 51). Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Северо-Американские контакты». Выслушав представителя истца, изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения о купле-продаже. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Северо-Американские контакты» в лице генерального директора Крыловой С.Ю. и покупателем ООО «ЛенПтица», был заключен договор поставки А24/2009, по условиям которого поставщик принял обязательство предоставить покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласно указанных в товарных накладных. Покупатель в соответствии с п. 2.1.2 данного договора, обязался осуществить оплату за продукцию. Во исполнение условий договора истец перечислил ООО «Северо-Американские контакты» сумму за товар в размере 1 473 675 руб. 74 коп., однако поставщиком полностью обязательства по поставке товара выполнены не были. Сторонами договора была проведена сверка расчетов, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности третьего лица перед истцом составил 975 407 руб. 32 коп. (л.д. 8). Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-44921/2010 с ООО «Северо-Американские контакты» в пользу ООО «ЛенПтица» взыскана сумма предварительной оплаты за товар в размере 975 407 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 478 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 198 руб. 86 коп. (л.д. 5) До настоящего времени ООО «Северо-Американские контакты» не исполнило своих обязательств по договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛенПтица» и Крыловой С.Ю., поручитель обязуется отвечать перед покупателем солидарно с поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки (л.д. 6-7). В силу ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее пяти рабочих дней после получения письменного уведомления от покупателя о возникшей задолженности поставщика, уплатить покупателю сумму задолженности поставщика с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы покупателя. Обязательства перед истцом по погашению задолженности возникли у Крыловой С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ - дня получения письменного уведомления о возникшей задолженности поставщика (л.д.9). В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств исполнения обязательств по договору поручительства ответчиком суду не представлено. Правильность расчета подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов и пени не оспорена, а потому суд находит исковые требования ООО «ЛенПтица» о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 1 043 084 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с Крыловой С.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 415 руб. 42 коп., несение которых истцом подтверждено квитанцией (л.д. 11). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил: Исковые требования ООО «ЛенПтица» к Крыловой Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить. Взыскать с Крыловой Светланы Юрьевны в пользу ООО «ЛенПтица» денежные средства в размере 1 043 084 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 13 415 руб. 42 коп. Ответчик вправе подать в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ