О взыскании



Дело № 2-569/11                                                                                              26 мая 2011 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Литвиновой И.А.

при секретаре                                                    Иванниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Бароновой Татьяне Анатольевне, Баронову Олегу Васильевичу, Бароновой Наталье Олеговне, Бароновой Александре Олеговне о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Бароновой Т.А., Баронову О.В., Бароновой Н.О., Бароновой А.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая, что ответчик Баронова Т.А. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Чебышевская, д. 4, корп. 3, кв. 33. В данной квартире зарегистрированы проживающими Баронов О.В., Баронова Н.О., Баронова А.О.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики не исполняют свои обязательства в связи с чем размер задолженности за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года составил 95 203 руб. 25 коп. (л.д. 2).

В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с собственника квартиры Бароновой Т.А. образовавшуюся за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года задолженность по оплате технического содержания жилого помещения в размере 51 277 руб. 67 коп., с остальных ответчиков зарегистрированных в квартире задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 14 641 руб. 86 коп. с каждого (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» по доверенности Шананина Е.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что ответчиками до настоящего времени оплата за техническое содержание жилого помещения, коммунальные услуги не произведена.

Ответчик Баронова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она не является собственником квартиры, данная квартира на основании решения третейского суда от 1999 года о разделе супружеского имущества перешла в собственность Баронова О.В., в указанной квартире она не проживает.

Ответчик Баронов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (л.д. 21-23, 225-227), указывая, что договора на управление и техническое обслуживание жилого помещения он с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» не заключал, истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, полагал, что в спорный период ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» не осуществляло услуги по содержанию и ремонту, за которые требует оплату, просил учитывать, что плата за горячее, холодное водоснабжение должна взиматься с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире.

Ответчики Баронова Н.О., Баронова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 179-180), возражений по иску, а также доказательств уважительности своей неявки не представили, об отложении дела не просили, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, право собственности на двухкомнатную квартиру 33 дома 4 корп. 3 по ул. Чебышевской в г. Петродворце Санкт-Петербурга зарегистрировано на имя Бароновой Т.А., что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 08.04.2011 года (л.д. 31).

Ответчица Баронова Т.А. пояснила, что переход права собственности на квартиру к Баронову О.В. в установленном порядке зарегистрирован не был (л.д. 174).

При таком положении с учетом положений ст. 131 ГК РФ суд приходит к выводу, что в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является Баронова Т.А.

В квартире зарегистрированы проживающими Баронов О.В. и его совершеннолетние дети Баронова Н.О. и Баронова А.О. (л.д. 7).

За период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года ответчикам плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 203 руб. 25 коп. (л.д. 76).

Ответчики Баронова Т.А., Баронов О.В. не отрицали, что оплату жилья и коммунальных услуг они не производят.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что собственник жилья Баронова Т.А. в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате технического обслуживания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома 4 корп. 3 по ул. Чебышевской в г. Петродворце Санкт-Петербурга, управление которым на законных основаниях осуществляет ООО «Жилкомсервис г. Петродворца».

Так, согласно протоколу № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ул. Чебышевская д. 4/3, от 30.07.2007 года, все функции по управлению многоквартирным домом были переданы ОАО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 60-63).

На основании распоряжения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 12.03.2008 года № 326-рз ОАО «Жилкомсервис г. Петродворца» было реорганизовано в ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 98-100).

Согласно передаточному акту от 12.03.2008 года ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» является правопреемником ОАО «Жилкомсервис г. Петродворца» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также по всем иным правам и обязанностям (л.д. 181-184).

ТСЖ в указанном доме не создано.

31.03.2010 года между ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» был подписан договор № 27 управления многоквартирными домами управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах, в том числе и в отношении многоквартирного дома 4 корп. 3 по ул. Чебышевской в г. Петродворце (л.д. 81-97).

Отсутствие заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом, не влечет за собой освобождение собственника от оплаты расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также проживающих в квартире членов семьи собственника от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Доводы о том, что управляющей компанией не представлены доказательства исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством к обязанностям ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» отнесено выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов недвижимости и оказание потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг.

Материалами дела подтверждается, что техническое обслуживание вышеуказанного дома и поставка коммунальных услуг осуществляется управляющей компанией ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» на основании заключенных с поставщиками договоров: с ООО «Энергия Холдинг» на энергоснабжение (л.д. 102-134), с ООО «Петербургтеплоэнерго» на поставку теплоснабжения и горячей воды (л.д. 147-156), с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 157-162), с ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 163-166), с ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» на обеспечение подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети (л.д. 135-146).

Представителем ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в материалы дела также предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, в виде смет и данных о выполненных сантехнических, общестроительных, электромонтажных работах (л.д. 218-224). Как пояснил представитель истца, единого документа, в котором отражались бы все произведенные работы и их стоимость, не имеется.

С учетом предоставленных документов, у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцом техническое обслуживание дома не производится, а потому ссылки ответчиков на имеющиеся недостатки в деятельности ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» не могут повлечь за собой отказ в иске.

Согласно пояснениям представителя ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения как собственникам жилых помещений многоквартирных домов, так и нанимателям ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» руководствуется действующими тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, размер платы за холодную воду и горячее водоснабжение также определялся исходя из действующих тарифов.

Ответчики тарифы, примененные при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, не оспаривали.

Однако полагали, что плату за холодную воду и горячее водоснабжение необходимо рассчитывать из показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учета, тогда как истцом начисления произведены с применением действующих тарифов. При этом ответчик Баронов О.В. пояснил, что он показания индивидуальных приборов учета ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в спорный период не предоставлял.

Доводы ответчика о незаконности начисления истцом платы за холодную воду и горячее водоснабжение с использованием тарифов суд находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п. 20 названных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

По смыслу п. 31 Правил неисправность прибора учета или истечение срока его поверки является основанием для признания потребления коммунальных ресурсов безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом этих ресурсов.

Как усматривается из материалов дела в квартире 33 дома 4, корп. 3 по ул. Чебышевской в г. Петродворце индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды были установлены в 2003 году (л.д. 34, 35, 36).

Вместе с тем, из акта техника Домоуправления № 5 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 23.03.2011 года следует, что данные приборы учета были приняты в эксплуатацию 20.01.2003 года, срок их поверки истек: 01.04.2006 года - счетчика на горячую воду, 01.04.2008 года - счетчика на холодную воду (л.д. 34).

Предоставленными ответчиками актом сдачи-приемки услуг по поверке средств измерений, свидетельствами о поверке (л.д. 37-41), подтверждается, что поверка указанных приборов учета была произведена только 14.04.2011 год, свидетельство о поверке счетчика горячей воды действительно до 14.04.2015 года, свидетельство о поверке счетчика холодной воды - до 14.04.2017 года (л.д. 40, 41).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в спорный период, а именно: с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года, потребление горячей, холодной воды ответчиками было безучетным, поскольку к этому моменту срок поверки установленных в квартире приборов учета холодной и горячей воды истек. Собственником жилого помещения, лицами, проживающими в квартире, не было предпринято действий для своевременного прохождения поверки данных приборов учета.

Соответственно, показания таких приборов учета не могут быть учтены при определении размера платы за холодную воду и горячее водоснабжение за спорный период времени, расчет задолженности правомерно произведен истцом, исходя и действовавших на тот момент тарифов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невнесения ответчиками платы за техническое обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.05.2008 года по 31.01.2011 года, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчицы Бароновой Т.А. как собственника жилого помещения образовавшуюся задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 51 277 руб. 67 коп., с зарегистрированных в квартире ответчиков Баронова О.В., Бароновой Н.О., Бароновой А.О. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 641 руб. 86 коп. с каждого.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Бароновой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года в размере 51 277 руб. 67 коп.

Взыскать с Баронова Олега Васильевича в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года в размере 14 641 руб. 86 коп.

Взыскать с Бароновой Натальи Олеговны в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года в размере 14 641 руб. 86 коп.

Взыскать с Бароновой Александры Олеговны в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 31.01.2011 года в размере 14 641 руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с Бароновой Татьяны Анатольевны, Баронова Олега Васильевича, Бароновой Натальи Олеговны, Бароновой Александры Олеговны в доход государства судебные расходы в размере 3 056 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2011 года