Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиновой И.А. при секретаре Иванниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирьяка Андрея Мартьяновича о признании незаконным бездействия Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга, установил: Кирьяк А.М. в лице представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга по порядку и срокам проверки его сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.19-7.22 КоАП РФ, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга сообщение об административных правонарушениях, совершенных ТСЖ «А-5» и Удиной О.М. Однако до настоящего времени остается в неведении о порядке и сроках рассмотрения данного обращения. Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга уклоняется от производства каких-либо действий по проверке изложенных в сообщении обстоятельств. В результате незаконного бездействия административные правонарушения продолжаются, что создает реальную угрозу эксплуатации общедомовой системы отопления, находящейся в общей собственности жильцов дома (л.д. 2). Заявитель Кирьяк А.М., его представитель, извещенные надлежащим образом (л.д. 7) в предварительное судебное заседание не явились, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленные заявителю и его представителю по адресам, указанным в заявлении, не получены. Учитывая указанное, положения ст. 257 ГПК РФ, предусматривающие сокращенный срок рассмотрения заявлений, а также, принимая во внимание, что заявитель, будучи заинтересованным лицом в исходе дела, обязан интересоваться ходом дела, датой рассмотрения заявленных требований, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя, для извещения которого судом были предприняты меры. Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга Гаврилов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что обращение Кирьяка А.М. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга 11.07.2011 года. С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении, помощником прокурора района принимались меры для вызова председателя Правления ТСЖ «А-5» в прокуратуру района для дачи объяснений. Удиной О.М. также было предложено явиться в прокуратуру района для дачи объяснений. В связи с отсутствием доступа в квартиру, в которой, как указывается в обращении Кирьяка А.М., было произведено самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей, и невозможностью установления данного факта прокурором района на основании п. 5.9 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проведения дополнительной проверки по изложенным Кирьяком А.М. доводам, срок рассмотрения обращения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан соответствующий ответ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из материалов дела, пояснений представителя заинтересованного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьяком А.М. в адрес Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга было направлено сообщение об административном правонарушении, в котором он ссылался на нарушение ТСЖ «А-5» и членом ТСЖ «А-5» Удиной О.М. положений главы 4 ЖК РФ, поскольку последняя в своей <адрес> в г. Петродворце произвела самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей путем их отсоединения от общедомовой системы отопления и установки в квартире индивидуальной газовой отопительной системы, просил возбудить в отношении указанных лиц дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.19-7.22 КоАП РФ, обязать Удину О.М. привести инженерные теплоснабжающие сети квартиры в прежнее состояние в течение 1 месяца, обязать ТСЖ «А-5» отменить все принятые решения, разрешающие Удиной О.М. произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры, в течение 10 дней. Данное обращение поступило в Прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Согласно ч. 3 ст. 27 названного Закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Из положений ст. 28.4 КоАП РФ также следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Данная статья предоставляет право прокурору возбуждать дело о любом административном правонарушении, если факт такого правонарушения обнаружен в ходе надзорной проверки, которая проводится в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В соответствии с п. 5.9 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Оснований полагать, что обращение Кирьяка А.М. от ДД.ММ.ГГГГ не требовало проведения проверки изложенных в нем обстоятельств, не имеется. В ходе рассмотрения обращения Кирьяка А.М. для установления факта самовольного переустройства Удиной О.М. инженерных теплоснабжающих сетей в <адрес> в г. Петродворце, в котором создано ТСЖ «А-5», помощником прокурора района предпринимались меры для вызова и получения объяснений как председателя Правления товарищества собственников жилья, так и самой Удиной О.М. (л.д. 15-18). В связи с отсутствием доступа в вышеуказанную квартиру, а, соответственно, и невозможностью установления факта переустройства Удиной О.М. инженерных теплоснабжающих сетей квартиры, на основании п. 5.9 Инструкции Прокурором Петродворцового <адрес> Санкт-Петербурга был обоснованно продлен срок обращения Кирьяка А.М. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Кирьяку А.М. сообщено о продлении срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). С учетом указанного оснований для вывода о том, что при рассмотрении обращения Кирьяка А.М. от ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное бездействие, под которым следует понимать несовершение действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на соответствующее должностное лицо законом или иным правовым актом, нарушающее права заявителя, не имеется. Таким образом, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Кирьяка А.М. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении заявления Кирьяка Андрея Мартьяновича о признании незаконным бездействия Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ