Дело № 2-845                                                                               09 августа 2011 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б., при секретаре Мальцевой Д.С.,

с участием адвоката истца Миловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуРыжовой Антонины Ивановны к Цыпленкову Станиславу Константиновичу о выделе доли дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Рыжова А.И. обратилась в суд с иском к Цыпленкову С.К. о разделе дома, указав, что они являются сособственниками <адрес> в пос. Скороход в Петродворце, по 1/2 доле каждый. Между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, при котором она фактически пользуется северо-западной половиной участка и находящейся на ней половины дома, а ответчики - юго-восточной половиной дома и участка. Раздел просила произвести по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истица пояснила, что между помещениями, занимаемыми каждым из сособственников, установлена стена, входы у каждого собственника отдельные, т.е. фактически имеют место две изолированные квартиры. Она не осуществляла перепланировку на своей части дома, и в связи с имеющейся самовольной перепланировкой на стороне ответчика уточнила требования и просила выделить в натуре её долю дома по тому же сложившемуся порядку пользования. Также истица просила прекратить право общей долевой собственности на дом.

Ответчик и его её представитель по доверенности Шарова О.С., подтвердили, что указанный истицей порядок пользования домом сложился, фактически имеется две отдельных квартиры: на их части дома имеется самовольная перепланировка, что отражено в техническом паспорте. Не возражали против выдела истице в собственность занимаемых ею помещений.

Третье лицо, ГУП ГУИОН "Проектно-инвентаризационное Бюро" представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что раздел жилого дома и формирование в нем вторичных объектов недвижимости - квартир - возможен, если существует техническая возможность такого раздела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Рыжова А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1996 г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Скороход <адрес> (л.д.27 - свидетельство о гос.регистрации права), а также собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1180 кв.м. по указанному адресу (л.д.25 - свидетельство о гос.регистрации права). Собственником другой 1/2 доли указанного дома и земельного участка является Цыпленков С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1996 г. (л.д.28 - выписка из ЕГРП).

Истица указывает, что занимает помещения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: в литере А (№ - тамбур 1,5 кв.м., № - кухня 6,9 кв.м., № - комнаты 6,3 кв.м и 18,7 кв.м.), в литере А1 (№ - коридор 7,2 кв.м., № - ванная 3,2 кв.м., № - туалет 0,8 кв.м.), в литере а3 (№I - коридор 2,4 кв.м., № II - кладовая 1,3 кв.м.,), в литере а4 (№ III - веранда 10,3 кв.м.), в мансарде литеры А2 (№ - коридор 3,8 кв.м., № и 14 - комнаты 13,6 кв.м. и 8 кв.м.) и а2 (№ VII - веранда 10 кв.м.). Самовольной перепланировки помещений на доле истицы не имеется. Остальные помещения занимает ответчик, часть из которых имеет признаки самовольной перепланировки.

Суд полагает возможным произвести выдел доли Рыжовой АИ по предложенному варианту по сложившемуся порядку пользования домом, учитывая, что доли каждого из сособственников фактически обособлены друг от друга, у каждого имеются отдельные входы, кухни, комнаты и вспомогательные помещения. Также суд принимает отсутствие возражений со стороны ответчика. При указанном варианте не происходит какого-либо ограничения сособственников в использовании ими свои долей в доме по назначению. Доказательств того, что выдел в натуре невозможен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Рыжовой А.И. удовлетворить. Произвести выдел доли Рыжовой Антонины Ивановны в натуре из общего имущества: <адрес> в пос. Скороход в Петродворце.

Выделить Рыжовой Антонине Ивановне в собственность помещения №, 5, 6, 7 строения лит.А; помещения №, 2, 3 в литере А1; помещения № I, II, III в литере а3; помещения №, 13 и 14 в мансарде литера А2; помещение № VII в мансарде лит.а2.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес> в <адрес> в Петродворце.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

       Судья (подпись)

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ