Дело № 2-87                                                                                        11 августа 2011 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Мальцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жигалова Евгения Александровича к Городковой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском, в котором указывает, что в 2009 году между ним и ответчиком был заключен устный договор порядка на производство работ по строительству <адрес>А по <адрес> в пос.Стрельна. До мая 2010 г. деньги за работу ему выплачивались мужем ответчицы, а затем она сама обязалась оплачивать работу. В сентябре 2010 г. он потребовал от ответчицы оплатить 224000 руб. за работу, на что ответчица выдала расписку на указанную сумму, с обязательством уплатить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги по расписке не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Евдокимов О.В., который требования поддержал и дополнил их требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 169 руб.99 коп. Пояснил, что он не передавал истцу сумму, на которую ответчица выдала расписку, от ответчицы этих денег также не поступало, т.е. обязательство не исполнено.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что <адрес>А по <адрес> в пос.Стрельна находится в её собственности. Жигалов действительно производил работы по строительству данного дома в 2010 г., все работы оплачивал отец её детей, Евдокимов О.В., не состоящий с ней в браке. С мая 2010 г. отношения между нею и Евдокимовым испортились, в связи с чем он перестал давать деньги на строительство. Расписку на 224000 руб. она подписала ДД.ММ.ГГГГ, сумму не оспаривает, однако утверждает, что подписала её под угрозой Жигалова ЕА и Былинкина ИЕ сжечь её дом. Кроме того, по её сведениям, Евдокимов ОВ уже полностью расплатился с Жигаловым по этой расписке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Городкова Н.А. обязалась выплатить Жигалову Е.А. 224 000 руб. за работу, проделанную на строительстве дома по адресу: <адрес>А в пос.Стрельна, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае оснований для отказа от исполнения обязательства не усматривается.

Как следует из показаний сторон и расписки, между сторонами был заключен договор, по которому истец выполнял работы по строительству дома, а ответчица обязалась работы оплатить. Поскольку ответчица выдала расписку Жигалову ЕА об обязательстве оплатить работу, это подтверждает то, что Жигалов выполнил определенную работу по договору, а Городкова её приняла. Следовательно, она должна выполнить свои обязательства по оплате результата работы.

Доказательств невыполнения истцом своих обязанностей по договору не представлено. Доказательств написания расписки под влиянием угрозы со стороны Жигалова ЕА ответчицей также не представлено.

Свидетель Былинкин ИЕ в суде показал, что он также участвовал в строительстве <адрес>А по <адрес>. Жигалов ЕА работал в течение лета 2010 г., однако денег за работу не получил. Расписку Городкова подписала, т.к., по её словам, у неё не было денег. Никто ей не угрожал, более того, после подписания расписки Жигалов еще несколько месяцев оказывал Городковой услуги по охране данного построенного дома.

Ответчица в суде также пояснила, что она обращалась в УВД с заявлением по факту угрозы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В подтверждение этого она представила постановление УУМ Темченко ИА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, которое обозревалось в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 315 дней. Расчет процентов составляют 224000 р. х 8,25 % / 360 дн. х 315 дней = 16 169 руб.99 коп. Данная сумма также подлежит взысканию.

Общая сумма, присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 240 170 руб. Госпошлина от суммы составляет 6003 руб.40 коп. Истцом уплачено 5224 руб. В силу ст.98 ГПК РФ эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а неуплаченную часть госпошлины 779 руб.40 коп. - в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Городковой Натальи Алексеевны в пользу Жигалова Евгения Александровича сумму долга 224 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 169 руб.99 коп. и судебные расходы по госпошлине 5224 рублей.

Взыскать с Городковой Натальи Алексеевны в федеральный бюджет госпошлину 779 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со принятия решения в окончательном виде.

       Судья (подпись)