Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиновой И.А. при секретаре Загородновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяка Андрея Мартьяновича к Удиной Ольге Михайловне об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети в прежнее состояние, к ТСЖ «А-5» об обязании отменить решения, разрешающие произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей, установил: Кирьяк А.М. в лице представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Удиной О.М. об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети в принадлежащей ей на праве собственности квартире в прежнее состояние, к ТСЖ «А-5» об обязании отменить решения, разрешающие произвести Удиной О.М. самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Удина О.М. на основании «кулуарного якобы разрешения руководства правления» ТСЖ «А-5» произвела самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей <адрес> путем отделения от общедомовой системы отопления и установки в квартире индивидуальной газовой отопительной системы. В соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ самовольное без соответствующего согласования переустройство инженерных сетей не допускается. Удина О.М. соответствующего и надлежащего разрешения на переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры не получила. ТСЖ «А-5» также незаконно «якобы разрешило» Удиной О.М. произвести переустройство инженерных теплоснабжающих сетей квартиры. Переоборудование квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшающее условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переоборудование инженерных систем, перестановку либо установку дополнительного инженерного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. В результате неправомерных и незаконных действий Удиной О.М. и ТСЖ «А-5» по самовольному переоборудованию инженерных теплоснабжающих сетей <адрес> существенно нарушены условия эксплуатации общедомовой системы отопления, находящейся в общей собственности всех собственников дома и истца в частности. Истец Кирьяк А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя Миронова В.В. (л.д. 15), который просил дело рассматривать без участия стороны истца (л.д. 19). Представитель ответчика ТСЖ «А-5» по доверенности Силенок Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила, что Кирьяк А.М. и Удина О.М. являются собственниками жилых помещений в жилом дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и членами созданного ТСЖ «А-5». В <адрес>, собственником которой является Удина О.М., еще в 2005 году установлена индивидуальная система отопления - газовый котел, кран центрального отопления в квартире перекрыт и на нем установлен счетчик, показания которого свидетельствуют о том, что Удина О.М. центральным отоплением не пользуется. С согласия Правления Учет тепла в квартире Удиной О.М. осуществляется на основании индивидуального прибора учета, на основании показаний которого ТСЖ «А-5» начисляется плата за отопление. Правление ТСЖ «А-5» решений, разрешающих Удиной О.М. произвести переоборудования инженерных теплоснабжающих сетей <адрес>, не принимало. Оборудование в квартире Удиной О.М. индивидуальной системы отопления не повлекло нарушений в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшило условия эксплуатации общедомовой системы отопления. Ответчица Удина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, о причинах своего отсутствия не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя ответчика ТСЖ «А-5», изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кирьяка А.М. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По смыслу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ только уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции. Из материалов дела, пояснений представителя ответчика ТСЖ «А-5» следует, что в <адрес> в г. Петродворце, собственником которой является Удина О.М., в 2005 году установлена индивидуальная система отопления - газовый котел, который отапливает квартиру. Кран центрального отопления в квартире перекрыт и на нем установлен счетчик, показания которого свидетельствуют о том, что центральным отоплением Удина О.М. не пользуется. Учет тепла в квартире Удиной О.М. осуществляется на основании индивидуального прибора учета, на основании показаний которого начисляется плата (л.д. 4, 12-13, 34, 35, 40). В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что установка в квартире Удиной О.М. газового котла привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, повлекла нарушения в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшила условия эксплуатации общедомовой системы отопления, в связи с чем Кирьяк А.М., как участник общей долевой собственности, вправе требовать устранения нарушений. Кирьяком А.М. также не доказано, что Правлением ТСЖ «А-5» принимались решения, позволяющие Удиной О.М. произвести переоборудование инженерных теплоснабжающих сетей, об отмене которых заявлено в иске. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Рассматривая заявленные истцом требования об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети <адрес>, как гражданско-правовые требования об устранении нарушений прав собственника, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения. При рассмотрении негаторных требований, суд должен установить, являются ли для собственника реальными препятствия в пользовании его имуществом, адекватен ли способ их устранения степени нарушения прав, будет ли при этом соблюден баланс интересов сторон. Между тем, истцом каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Удиной О.М., установившей газовый котел для отопления своей квартиры, не представлено, а потому суд не может признать заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод представителя истца о том, что в связи с оборудованием в квартире Удиной О.М. индивидуальной отопительной системы, на других собственников возросла нагрузка по оплате теплоснабжения, суд не может положить в основу удовлетворения иска, поскольку отплата теплоснабжения Удиной О.М. производится в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ на основании показаний индивидуального прибора учета, ответчица также несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе общедомовой системы отопления (л.д. 35). С учетом указанного в иске Кирьяку А.М. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Кирьяка Андрея Мартьяновича к Удиной Ольге Михайловне об обязании привести инженерные теплоснабжающие сети в прежнее состояние, к ТСЖ «А-5» об обязании отменить решения, разрешающие произвести самовольное переустройство инженерных теплоснабжающих сетей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ