Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б,

при секретаре Курочкиной С.В, с участием адвоката Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турановой Елены Михайловны к Лемзяковой Галине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и по встречному иску Лемзяковой Г.В. к Турановой Е.М. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, в котором указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Собственниками второй половины дома были ФИО11 В 2/6 доле и его жена Лемзякова Г.В. в 1/6 доле. 4.01.09 в части дома, принадлежащей ФИО12 и Лемзяковой, произошел пожар. 8.02.09 ФИО13 умер, Лемзякова подала заявление о вступлении в наследство, но её права не оформлены по причине неопределенности в установлении объекта наследования, т.к. после пожара параметры дома изменились и часть дома, принадлежавшая Лемзяковой, прекратила свое существование. В доме остались помещения, фактически занимаемые истицей, т.е. её половины. Истица просила прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 152,8 кв.м., признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 98,4 кв.м., литеры А1-а1.

В порядке ст.39 ГПК РФ Туранова Е.М. дополнила исковые требования и просила прзинать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 21.10.09 на имя Лемзяковой Г.В. нотариусом В.С. Грушиной. В иске указывает, что после пожара изменилась площади дома: жилая с 99,3 кв.м. уменьшилась до 55 кв.м., общая площадь с 193,4 кв.м. до 98,4 кв.м., поскольку все площади второй половины дома, занимаемые Лемзяковой и ФИО14, при расчете площадей не учтены. Кроме того, присвоен новый кадастровый номер № Истица считает, что ответчице выдано свидетельство о праве на наследство на то имущество, которое принадлежит ей, истице.

Лемзякова Г.В. предъявила встречный иск, в котором просит признать за ней прав собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 98,4 кв.м., жилой 55 кв.м. В иске указывает, что она имеет в собственности 1/6 долю дома её с кадастровым номером № получила свидетельство о праве на наследство на 2/6 доли дома с кадастровым номером №. Поскольку объект недвижимости изменился и ему присвоен новый кадастровый номер, она приобрела право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости с новым кадастровым номером.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что дом не был разделен в натуре, сложился порядок пользования, при котором каждый из сособственников занимал свою половину дома. Её половина дома была пристроена к половине, занимаемой ответчиком. Полагает, что прежний объект утратил свое существование, образовался объект, в который входит только площадь, занимаемая ею, т.е. Лемзяковой не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство на дом с кадастровым номером №. Полагает, что получив такое свидетельство, ответчица сможет претендовать на пользование помещениями, занимаемые ею, истицей, поскольку свои помещения она длительное время не восстанавливает. Также истица уточнила, что просит признать за ней право собственности на дом, учтенный под новым кадастровым номером.

Ответчица и её представитель по доверенности, Калис М.Н., с иском Турановой не согласны, встречный иск поддержали. Ответчица пояснила, что её муж ФИО15 подарил ей 1/6 долю указанного дома, у него было 2/6 доли. После смерти мужа в 2009 году она стала собирать документы для вступления в наследство, был сделан новый кадастровый паспорт, дан новый кад. номер. Она не претендует на половину Турановой, а намерена восстанавливать свою половину. Однако в связи с имеющимся спором она не может получить свидетельство о собственности и в дальнейшем разрешение на восстановление дома.

Третьи лица, Управление Росреестра по СПб, и нотариус Грушина В.С., в суд не явились, извещались о дне рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Росреестра по СПб представило отзывы на иски (л.д.68, 156), в которых указало, что представленные Лемзяковой документы соответствовали требованиям закона, и отсутствовали основания в гос.регистрации права собственности. В связи с тем, что прежний объект недвижимости прекратил свое существование как объект гражданских прав, необходимо совместное заявление сособственников на регистрацию прекращения права собственности, но заявления Турановой ЕМ не представлено, как не представлении и заявление на регистрацию прав собственности на вновь учтенный объект недвижимости.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей Турановой Е.М. представлены: договор дарения от 23.06.1995 г., удостоверенный нотариусом Калошиной Г.В., по которому ФИО16 подарила Турановой Е.М. 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>; право собственности зарегистрировано в ПИБ (л.д.6);

свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, выданное 03.04.2009 г. на имя Турановой Е.М. (л.д.8);

технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на 1.06.2010 г., согласно которому дом 1960 года постройки, общей площадью 98,4 кв.м., жилой 55 кв.м., состав объекта: А1, А2, а1, ар, Ар (л.д.10). В паспорте указано, что границы объекта изменены (справка ОГПН от 23.01.2009).

Технический паспорт за 2009 год содержит аналогичные сведения (л.д.43).

Ответчиком Лемзяковой Г.В. представлены: свидетельство о гос. регистрации права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 6.10.2004 (л.д.58);

свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Лемзяковой Г.В. нотариусом Грушиной В.С., согласно которому наследником Прилуцкого В.Г, умершего 9.02.09 г., является его жена Лемзякова Г.В.; наследство состоянии из 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кад. номер № (предыдущий кад. номер №), общая площадь 98,4 кв.м., жилая 55 кв.м., состав объекта: А1, А2, Ар, а1, ар, характеристика объекта по правоустанавливающим документам: общая площадь 193,4 кв.м., жилая 99,3 кв.м. (л.д.59);

техническое заключение ООО "Ленжилниипроект" по результатам обследования конструкций жилого <адрес>, проведенного в феврале 2001 г. (л.д.89). В заключении указано, что более старая часть строения пострадала от пожара, имеется более поздняя пристроенная часть дома со вторым этажом, указанные части здания принадлежат разным владельцам. <адрес> и позднее пристроенные помещения представляют собой единое неразделимое строение, конструктивно связанное общими структурными элементами; строение подлежит восстановительному ремонту (л.д.84);

справка ОГПН Петродворцового р-на от 23.01.09, согласно которой 4.01. 2009 в результате пожара в <адрес> полностью выгорели комната и кровля на площади 50 кв.м., частично обгорела капитальная разделяющая стена дома, принадлежащего Турановой Е.М. (лд.123).

Из показаний сторон усматривается, что Туранова занимает в доме помещения, входящие в литеры А1 и а1, а Лемзякова - литеры Ар и ар.

Из технической документации на дом следует, что помещения в литерах Ар и ар пострадали от пожара, в связи с чем площадь дома уменьшилась до площади помещений, входящих в литеры А1 и а1 и занимаемых Турановой. Однако литеры Ар и ар не были исключены из строения. Об этом свидетельствует кадастровый паспорт на дом (л.д.72), а также справка ПИБ Петродворцового р-на от 04.05.11 (л.д.163). В справке ПИБ указано, что предыдущий кадастровый номер был присвоен объекту недвижимости, по данным инвентаризации на май 2007 год имеющему площадь 152,8 кв.м.; после пожара объект изменился в границах и после произведенной инвентаризации изменился кадастровый номер на 78:19278:8:19; объект площадью 98,4 кв.м. является часть объекта площадью 152,8 кв.м.

Также в справке ПИБ указано, что все изменения в характеристиках объекта недвижимости были зафиксированы после инвентаризации 2009 года, произведенной по заявлению Лемзяковой Г.В., присвоение нового кадастрового номера с изменением наружных границ объекта производится в соответствии с инструкцией от 26.07.2009 № 146; подлитеры Ар и ар являются частью объекта и в том виде, в котором эта часть строения существует в настоящее время, не могут являться самостоятельным объектом недвижимости с присвоением отдельного кадастрового номера.

Письмом Управления Росреестра по СПб от 6.11.09 Лемзяковой Г.В. было сообщено о приостановлении регистрации права собственности на жилой <адрес>. В письме указано, что в связи с тем, что образован новый объект недвижимости с кадастровым номером № прежний объект 78:19278:0:4 прекратил свое существование; собственником 1/2 доли на дом с прежним кадастровым номером является Туранова ЕМ, и необходимо представить заявление Турановой ЕМ на прекращение права собственности на этот объект (л.д.24).

Требования Турановой ЕМ о прекращении права общей долевой собственности не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Туранова ЕМ ссылается на ст.252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Туранова ЕМ полагает, что в связи с тем, что по документам дом имеет площадь 98,4 кв.м., т.е. указана площадь, приходящаяся только на её долю, Лемзякову фактически следует лишить права собственности на дом и признать за ней, Турановой, право собственности на весь объект, учтенный под кадастровым номером №

Требование Турановой Е.М. необоснованно, поскольку спорный дом в настоящее время представляет строение, неразделимое на два отдельных строения, и литеры Ар и ар не могут являться самостоятельным объектом недвижимости с присвоением отдельного кадастрового номера; кроме того, право собственности Лемзяковой ГВ и её мужа на 1/2 долю дома с прежним кадастровым номером было надлежаще зарегистрировано. В связи с тем, что отсутствует технический учет помещений, приходящихся на долю Лемзяковой ГВ, в техническом и кадастровом паспортах указана общая площадь 98,4 кв.м. и жилая 55 кв.м. Вместе с тем, дом учтен в составе всех литер: А1, А2, Ар, а1, ар, т.е. в том числе и сгоревшей половины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Лемзяковой ГВ на её долю дома не прекращено, и оснований признавать право собственности на объект недвижимости под кадастровым номером № за Турановой ЕМ не имеется.

В противном случае Лемзякова ГВ будет лишена права собственности без законных оснований и в нарушение ст.235 ГК ПФ, а у Турановой ЕМ появится право на увеличение дома до прежних границ, с учетом литер Ар и ар, т.е. права Лемзяковой будут нарушены.

Кроме того, выдел доли при наличии двух сособственников фактически сводится к разделу общего имущества. В данном случае выдел доли Турановой ЕМ без определения имущества, остающегося у Лемзяковой ГВ, невозможен, поскольку в настоящее время на долю Лемзяковой не приходится никаких учтенных площадей дома.

Требования Турановой ЕМ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство также подлежат отклонению как не основанные на законе.

Туранова ЕМ в обоснование данного требования ссылается на ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд находит, что оспариваемое свидетельство выдано в соответствии с законом. Лемзякова ГВ представила нотариусу все необходимые документы для получения данного свидетельства, в том числе технический и кадастровый паспорта, где указана изменившаяся площадь дома. Из выданного свидетельства не следует, что Лемзякова приобрела право собственности на имущество Турановой ЕМ, т.е. права Турановой ЕМ выдачей данного свидетельства не были нарушены.

Право собственности Лемзяковой ГВ на спорный объект возникло на основании ст.ст.218, 1142, 1153 ГК РФ. Однако в связи с тем, что Туранова ЕМ не явилась в регистрационную службу для подачи заявления о прекращение права собственности на объект с кадастровым номером № невозможно зарегистрировать право Лемзяковой ГВ на объект с новым кадастровым номером №

При таких обстоятельствах право собственности Лемзяковой ГВ на 1/2 долю в праве собственности на объект, учтенный под кадастровым номером №, может быть признано в судебном порядке.

Вместе с тем за Турановой Е.М. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на этот же объект, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом под кадастровым номером № право собственности на который подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Турановой Е.М. удовлетворить частично.

Признать за Турановой Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> прож. Санкт-Петербург <адрес>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,4 м2, жилой площадью 55 м2, с мансардой, кад.номер: №, расположенном на земельном участке площадью 1779 м2.

В удовлетворении остальных требований Турановой Е.М. отказать.

Исковые требования Лемзяковой Г.В. удовлетворить.

Признать за Лемзяковой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> прож. Санкт-Петербург <адрес>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга, право собственности право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 98,4 м2, жилой площадью 55 м2, с мансардой, кад.номер: № расположенном на земельном участке площадью 1779 м2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

       Судья (подпись)

Решение составлено 23.09.2011