Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Литвиновой И.А.

при секретаре                                                   Иванниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкиной Татьяны Олеговны к ТСЖ «Университетское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Дюкина Т.О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Университетское», в котором, указывая, что она работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 17.05.2005 года по 14.09.2008 года, уволилась по собственному желанию, однако, до настоящего времени ТСЖ «Университетское» не выплатило ей заработную плату за июль, август, сентябрь 2008 года, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 29 353 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 049 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 11 287 руб., компенсацию морального вреда в размере 39 402 руб., а всего 90 091 руб. (л.д. 2-3).

В дальнейшем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 34 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 891 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 13 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 880 руб., а всего 64 695 руб. (л.д. 32-33).

В судебном заседании истица Дюкина Т.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Университетское» по доверенности Озеров С.А., возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 76).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из искового заявления, пояснений Дюкиной Т.О. следует, что она достоверно знала о том, что была уволена с должности главного бухгалтера ТСЖ «Университетское» по собственному желанию в 2008 году, при этом о том, что заработная плата ей не выплачена, она в силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ должна была узнать не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете, однако с настоящим иском обратился в суд только 29.07.2011 (л.д. 2-3), то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица Дюкина Т.О. не просила восстановить ей пропущенный для обращения в суд срок, ссылаясь на то, что положения ст. 392 ТК РФ в данном случае не подлежат применению, срок исковой давности по заявленным ею требованиям составляет три года, указанный срок не истек.

Также Дюкина Т.О. пояснила, что ранее она не подавала иск в суд, так как неоднократно обращалась с требованием о выплате заработной платы непосредственно в ТСЖ «Университетское», которое в добровольном порядке ее просьбу не удовлетворило, подало многочисленные иски к ней самой, поэтому она была занята в других процессах.

Учитывая, что о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истица не просила, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, указанные ею обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дюкиной Т.О. не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Дюкиной Т.О. отказано, ходатайство ТСЖ «Университетское» о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 72-75) подлежит удовлетворению, однако, по мнению суда, исходя из принципа разумности и принимая также во внимание количество проведенных заседаний, указанная ответчиком сумма должна быть снижена до 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дюкиной Татьяны Олеговны к ТСЖ «Университетское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Дюкиной Татьяны Олеговны в пользу ТСЖ «Университетское» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2011 года