Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Курочкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по С-Пб к Макухо-Макушенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и иску Макухо-Макушенко Д.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по С-Пб об отмене требований по взысканию транспортного налога, установил: Макухо-Макушенко Д.А. обратился в суд с иском к МИФНС РФ № 3 по С-Пб об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию транспортного налога за 2007 г., 2008 г., 2009 г., указывая следующие обстоятельства. Он владел транспортным средством Ситроен СХ 2000 гос.номер № до сентября 1992 года, продал его по генеральной доверенности. Полагал, что в силу абз.2 ст.357 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у лица, на имя которого оформлена доверенность. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макухо-Макушенко Д.А. удовлетворены частично. Требование МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отменно в части взыскания транспортного налога за 2007-2008 годы (л.д.65-68). Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петродворцового районного суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.82-87). Определением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дела по иску МИФНС РФ № по С-Пб к Макухо-Макшенко Д.А. о взыскании транспортного налога, и по иску Макухо-Макушенко Д.А. к МИФНС РФ № по С-Пб о признании незаконным требования о взыскании транспортного налога (л.д.124). МИФНС РФ № по С-Пб, предъявляя требования к ответчику о взыскании транспортного налога за 2007-2009 годы, указывает, что Макухо-Макушенко Д.А. является плательщиком транспортного налога. Налог в установленном порядке не оплатил. МИФНС РФ № по С-Пб ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье Судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу. Судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с изложенными обстоятельствами, истец МИФНС РФ № по С-Пб просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2007-2009 годы в размере 10.888,33 рублей (л.д.92-93). В судебном заседании представитель МИФНС РФ № по С-Пб по доверенности Большакова В.А. поддержала исковые требования МИФНС РФ № по С-Пб, с требованиями Макухо-Макушенко Д.А. не согласна. Представитель Макухо-Макушенко Д.А. по доверенности - Макухо-Макушенко И.Н. исковые требования налогового органа считает не обоснованными в полном объеме. Поддержала исковые требования Макухо-Макушенко Д.А., представила письменные доводы по делу. Пояснила, что автомобиль Ситроен СХ 2000 гос.номер № в 1992 году был продан по генеральной доверенности, в связи с чем Макухо-Макушенко Д.А. не может являться плательщиком транспортного налога. Полагает, что истцом нарушены сроки направления налогового уведомления и требования. Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования МИФС РФ № по С-Пб подлежащими удовлетворению, а требования Макухо-Макушенко Д.А. - подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог. В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Заявленные взыскателем требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства. В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Из представленных документов усматривается, что на имя ответчика в 2007-2009 г.г. был зарегистрирован автомобиль Ситроен СХ 2000 гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Макухо-Макушенко Д.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год, указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный аналог за автомобиль Ситроен гос.номер № за текущий год в сумме 4.200 рублей, а также произвести доплату за прошлые годы в сумме 8.400 рублей, с учетом переплаты всего оплатить 12.463,33 рубля. В связи с неуплатой налога было направлено требование № об уплате налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макухо-Макушенко Д.А. обратился в МИФНС РФ с заявлением об отмене требования об уплате налога, указывая, что автомобиль продан им по генеральной доверенности в 1992 году. С этого времени сведений об автомобиле у него не имеется. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. начальника МИФНС РФ № по С-Пб Шкариной Н.А. истцу разъяснено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени, штрафа прекращается только в соответствии с п.3 ст.44, п.3 ст.75, п.п.3 п.3 ст.43 НК РФ. Указано, что срок действия доверенности на автомобиль закончился в 1997 году. Транспортное средство не было снято с регистрационного учета и зарегистрировано на другого владельца, в связи с чем истец являлся владельцем выше названного транспортного средства, которое было снято с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. С-Пб по заявлению МИФНС РФ № по С-Пб о взыскании транспортного налога за 2009 год, был выдан судебный приказ № о взыскании с Макухо-Макушенко Д.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 10.888 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.258 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Как следует из материалов дела, истец с 1992 года являлся собственником транспортного средства - автомобиля Ситроен СХ 2000 государственный номер №. Согласно справе начальника МРЭО ГИБДД № 2 по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией. Из объяснений истца следует, что в сентябре 1992 года он произвел отчуждение указанного автомобиля по генеральной доверенности. Учитывая, что срок действия доверенности, выданной в 1992 году, предусмотренной гражданским законодательством, истек, автомобиль не был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на иное лицо, по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Макухо-Макушенко Д.А., следует признать, что в силу абз.1 ст.357 НК РФ Макухо-Макушенко Д.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства, и в соответствии со ст.ст.23, 356 НК РФ должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок. Указанные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ). Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При неисполнении требования об уплате налога налоговый орган согласно ч.2 ст.48 НК РФ вправе требовать взыскания выше названных сумм в судебном порядке. Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в установленном порядке к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени. Указанное обращение последовало в предусмотренные законодательством сроки. В связи с поступившими от Макухо-Макушенко Д.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № г.С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Действующим налоговым законодательством не предусмотрено специальных норм, регулирующих перерыв течения срока исковой давности, следовательно, при рассмотрении данного вопроса следует применять соответствующие нормы ГК РФ. В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.15 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» от 12, ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РФ), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности, вызванного обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ № по г.С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макухо-Макушенко Д.А. транспортного налога и пени подано в установленный законом шестимесячный срок. С учетом изложенных обстоятельств, ответчика следует признать налогоплательщиком транспортного налога, транспортный налог за 2007-2009 год исчислен истцом правомерно и на законных основаниях, автомобиль на указанные периоды зарегистрирован на имя ответчика. Добровольно налог не уплачен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. В связи с вступлением в силу изменений, внесенных в пункт 3 ст.363 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, взыскание транспортного налога возможно в отношении не более чем трех налоговых периодов, предшествующих году направления требования об уплате налога. Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что ранее ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007-2008 годы по автомобилю Ситроен СХ 2000 государственный номер № не направлялось, впервые было направлено в 2010 году. Таким образом, с учетом положений пункта 3 ст.363 НК РФ, направление налоговым органом в 2010 году налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2007-2008 годы, в связи с получением информации от органов ГИБДД о принадлежности ответчику данного транспортного средства закону не противоречит. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Макухо-Макушенко Д.А. - подлежат отклонению. В связи с удовлетворением заявленных МИФНС РФ № по С-Пб требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МИФНС РФ № по г.С-Пб к Макухо-Макушенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Макухо-Макушенко Дмитрия Анатольевича в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 год в размере 10.888,33 руб. В удовлетворении исковых требований Макухо-Макушенко Д.А. к Межрайонной ИФНС России № по С-Пб об отмене требований по взысканию транспортного налога - отказать. Взыскать с Макухо-Макушенко Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 435 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.