О включении в пенсионный стаж

Дело № 2-689\11 04 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Курочкиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Александра Сергеевича к Управлению пенсионного фонда (УПФ) в Петродворцовом районе С-Пб о признании права на назначении досрочной пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к УПФ в Петродворцовом районе о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления пенсионного фонда в назначении пенсии ему было отказано. В обоснование отказа ответчик указал, что не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика 57 экспериментального авторемонтного завода, не усмотрев из представленной справки характер работ и полную занятость,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ФГУП Ремонтная мастерская техники продовольственной службы Ленинградского военного округа (111 Военный завод Минобороны России), так как период не подтвержден сведениями персонифицированного учета,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ГУП пассажирского автомобильного транспорта, так как период не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Данный отказ считает незаконным, так как указанные периоды подлежат зачету в льготный стаж.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.69) Дуравкина Н.В. с иском не согласна, отказ в назначении пенсии считает правомерным, соответствующим действующему законодательству. В материалы дела представлен письменный отзыв по делу (л.д.48).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу оказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 (60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии.

Решением УПФ РФ в Петродворцовом районе от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедеву А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого льготного стажа (л.д.5-10).

Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на пенсию, не были зачтены, в том числе, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика 57 экспериментального авторемонтного завода, так как из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №\л не усматривается характер работ и полную занятость,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в строительно-монтажном управлении «Севэнергосантехмонтаж», так как период не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГГГ ода № отозвана организацией, как необоснованно выданная

Специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составил 5 лет 03 месяца 27 дней, страховой стаж 30 лет 01 месяц 28 дней.

Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с не включением спорных периодов работы суд полагает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п.9), в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Списки работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ст.27, а также Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, утверждаются Правительством РФ.

На момент обращения истца за назначением досрочной пенсии, действовали:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10,

- Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516,

- Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16\19па.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16\19, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, к таким документам относится справка, выданная работодателем, уточняющая характер и условия труда работника.

Из материалов дела следует, что период работы истца на 57 экспериментальном ремонтном заводе не включен в специальный стаж, так как из архивной справки не усматривается характер работ и полная занятость.

Из содержания архивной справки №\л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что на основании имеющихся приказов выдать справку о том, что истец работал ручной дуговой сваркой в закрытых помещениях, архив не может.

Таким образом, представленный документ требуемого специального стажа не подтверждает.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в строительно-монтажном управлении «Севэнергосантехмонтаж» правомерно не включен ответчиком в специальный стаж, так как справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) организацией была отозвана, как необоснованно выданная (л.д.44), а также период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ФГУП Ремонтная мастерская техники продовольственной службы Ленинградского военного округа (111 Военный завод Минобороны России), не подлежит включению в специальный стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) наименование должности истца не соответствует коду льготы. В связи с изложенным, данная справка не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим характер работы и условия труда истца.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ГУП пассажирского автомобильного транспорта не только не подтвержден сведениями персонифицированного учета, но и отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы.

В судебном заседании истец пояснил, что предприятие отказало ему в выдаче такой справки, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать наличие вредного характера работ на условиях полной занятости.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для включения данного периода в специальный стаж также не имелось.

Учитывая, что истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих характер выполняемых работ в спорные периоды времени, условия труда и полную занятость истца на таких работах, периоды не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лебедеву Александру Сергеевичу к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.0.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.