Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Литвиновой И.А.

при секретаре                                                    Загородновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Спургайтес Галине Николаевне о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Спургайтес Г.Н. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 842 руб. 33 коп., указывая, что ответчица в 2007 году получила доход в размере 17 008 000 руб. и должна была уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2 211 040 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Спургайтес Г.Н. не оплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии со ст. 75 НК РФ ей на сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 842 руб. 33 коп. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате этих пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по доверенности Зеленовская Е.В. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Спургайтес Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела не просила. Представитель ответчицы адвокат Медведева Т.М. направила в суд телефонограмму с просьбой об отложении дела в связи со своей болезнью.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ)

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчицы об отложении дела, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия представителя ответчицы адвоката Медведевой Т.М.

При этом суд принимает во внимание, что сама ответчица о причинах своего отсутствия суд в известность не поставила, об отложении дела не просила, а также учитывает, что дело находится в производстве суда длительное время, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству стороны ответчика, однако, Спургайтес Г.Н. в суд не представлено каких-либо доказательств неправомерности начисления налоговым органом пени на недоимку по НДФЛ за 2007 год.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Спургайтес Г.Н. и с ответчицы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 2 211 040 руб., а также штраф в размере 74 220 руб. 80 коп., пени в размере 458 624 руб. 97 коп. (л.д. 12-14).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 15-16).

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Из документов, предоставленных налоговым органом, усматривается (л.д. 10-11), что на ДД.ММ.ГГГГ Спургайтес Г.Н. не исполнила свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год.

Учитывая неуплату ответчицей налога на доходы физических лиц за 2007 года пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Спургайтес Г.Н. было направлено заказным письмом требование № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму 34 842 руб. 33 коп. (л.д. 4, 5-7), которое соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ. В требовании указан размер недоимки, на которую начислены пени, а также ставка пеней.

Расчет пени сомнений у суда не вызывает, ответчицей не опровергнут, доказательств уплаты суммы пени не представлено.

С учетом изложенного исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за 2007 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Спургайтес Галине Николаевне о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Спургайтес Галины Николаевны в соответствующий бюджет пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 842 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ