Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиновой И.А. при секретаре Загородновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Гребенкину Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гребенкину В.В. о взыскании денежных средств в размере 111 619 руб. 52 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фьюжен № под управлением водителя Артемович С.Ю. и автомобиля Мерседес С 180 № под управлением водителя Гребенкина В.В. Согласно материалам дела ОГИБДД Василеостровского района Санкт-Петербурга дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Гребенкиным В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в Санкт-Петербургском филиале ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» автомобиль Форд Фьюжен №. ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» на основании договора страхования 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 239 637 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации взыскано 120 000 руб., что соответствует лимиту по договору страхования гражданской ответственности. Ссылаясь на ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать сумму сверх лимита - 111 619 руб. 52 коп., исходя из расчета 231 619 руб. 52 коп. (страховая сумма с учетом износа) - 120 000 руб., с Гребенкина В.В. как лица, ответственного за причиненный ущерб (л.д. 3, 4). Представитель истца ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 4, 117). Ответчик Гребенкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации (л.д. 106, 107, 114, 115, 119), возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и 10-11 Линиями подтверждается материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД УВД <адрес> Санкт-Петербурга. Так, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин В.В., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Форд Фьюжен № под управлением Артемовича С.Ю., движущегося по главной дороге (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль Форд Фьюжен №, застрахованный в ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» на основании договора страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен № подтверждается отсчетом об оценке, составленным ООО «АварКом» (л.д. 18-69). Ремонт автомобиля Форд Фьюжен № в рамках договора страхования был осуществлен ООО «Евро-Консалтинг». Согласно акту выполненных работ № СК-009729 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду № СК-009729 стоимость восстановительных работ составила 239 637 руб. 66 коп. Оплата данной суммы произведена ОАО Страховая компания «Прогресс-гарант» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гребенкина В.В. была застрахована в ЗАСО «Конда». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 70-72). Таким образом, разница между выплаченной ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, полученной от страховой компании ответчика, составляет 111 619 руб. 52 коп. (231 619 руб. 52 коп.- 120 000 руб. = 111 619 руб. 52 коп.) Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинителем вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих вину в дорожно-транспортном происшествии, иной размер подлежащего возмещению ущерба, ответчик не представил, а потому суд находит исковые требования ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании 111 619 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с Гребенкина В.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 432 руб. 39 коп. (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Гребенкину Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Гребенкина Владимира Викторовича в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» денежные средства в размере 111 619 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 39 коп. Ответчик вправе подать в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ