Дело № 2-1163/11 31 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием адвоката Медведевой Т.М.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Спургайтес Галине Николаевне о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, встречному иску Спургайтес Галины Николаевны к МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу об уменьшении размера пеней,
установил:
МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Спургайтес Г.Н. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 289 руб. 57 коп., указывая, что ответчица в 2007 году получила доход в размере 17 008 000 руб. и должна была уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2 211 040 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Спургайтес Г.Н. не оплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии со ст. 75 НК РФ ей на сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 289 руб. 57 коп. и направлено требование № 2000 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате этих пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.
Ответчица Спургайтес Г.Н., возражая против удовлетворения иска, предъявила встречные исковые требования об уменьшении размера пеней до 1 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 112, 114 НК РФ и указывая, что она имеет тяжелое материальное положение (л.д. 34-35).
В судебном заседании представитель МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу по доверенности Зеленовская Е.В. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Спургайтес Г.Н. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42- 43).
Ответчица Спургайтес Г.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю адвокату Медведевой Т.М., которая поддержала встречные исковые требования, в иске МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу просила отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Спургайтес Г.Н. и с ответчицы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 2 211 040 руб., а также штраф в размере 74 220 руб. 80 коп., пени в размере 458 624 руб. 97 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из документов, предоставленных налоговым органом, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ Спургайтес Г.Н. не исполнила свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год (л.д. 11).
Учитывая неуплату ответчицей налога на доходы физических лиц за 2007 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены на законных основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ Спургайтес Г.Н. было направлено заказным письмом требование № 2000 об уплате до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму 34 289 руб. 57 коп. (л.д. 4, 5-8), которое соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ. В требовании указан размер недоимки, на которую начислены пени, а также ставка пеней.
Довод ответчика о том, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, долг перед МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу погашен, а потому не имеется оснований для начисления пеней, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность по НДФЛ не была полностью погашена на момент выставления налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Расчет пени сомнений у суда не вызывает, ответчицей не опровергнут, доказательств уплаты суммы пени не представлено.
С учетом изложенного исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за 2007 года подлежат удовлетворению.
При этом встречный иск Спургайтес Г.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым законодательством оснований для уменьшения размера пени не предусмотрено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанным с введениям в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Спургайтес Галине Николаевне о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Спургайтес Галины Николаевны в соответствующий бюджет пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 289 руб. 57 коп.
В удовлетворении встречного иска Спургайтес Галины Николаевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ