Дело № 2-1253/11 01 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Корниенко Эдуарду Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корниенко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договором определен размер процентов на сумму кредита 18 % годовых.
В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, состоящего из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.
Заемщик не исполняет обязательств договора по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету № №, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредита в связи с нарушением установленного договором порядка погашения кредита и предложением погасить всю имеющуюся задолженность.
Данное требование ответчиком не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу – 40.031,28 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15.620,06 руб., задолженность по неустойке – 23.688,59 рублей, итого: 79.339,93 рубля.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, расходы по госпошлине (л.д.2-4).
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Корниенко Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под расписку, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк перечислил 200.000 рублей на счет ответчика.
Договором определен размер процентов на сумму кредита 18 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен частями ежемесячно в размере 7.230 рублей. Штрафная неустойка – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи не регулярно и не в полном объеме, с нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п.6.1 договора и п.2 ст.811 ГГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требование о досрочном возврате Кредита (л.д.30), которое ответчиком исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу – 40.031,28 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15.620,06 руб., задолженность по неустойке – 23.688,59 рублей, итого: 79.339,93 рубля.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить.
При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 2.580,20 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему время для урегулирования спора с банком мировым соглашением. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В данное судебное заседание ответчик не прибыл. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на исковых требованиях настаивал (л.д.62).
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Корниенко Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Корниенко Э.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 79.339,93 рублей (семьдесят девять тысяч триста тридцать девять рублей 93 коп.), а также расходы по госпошлине 2.580,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.