Дело № 2-1320/11 19 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равинского Павла Эдуардовича к Равинскому Андрею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Равинский П.Э. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Равинскому А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 39 <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга, указывая следующие обстоятельства.
Он и его супруга Равинская Г.А. являются собственниками данной квартиры.
С 1989 года в квартире зарегистрирован ответчик Равинский А.П., который с 2008 года на спорной жилой площади не проживает, своих вещей в квартире не имеет, никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет. Истец полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ, поскольку проживает отдельно, прекратил с истцом семейные отношения (л.д. 3-4).
Истец Равинский П.Э. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Старовойтову А.И., который просил заявленные требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Равинский А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 37). Ранее предоставил письменные возражения, просил в иске отказать (л.д. 25).
Третье лицо Равинская Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34), просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 36), ранее предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала (л.д. 22-23).
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что спорная квартира является общей долевой собственностью истца Равинского П.Э. и его супруги Равинской Г.А. (по ? доли за каждым) на основании справки ЖСК № 39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 35), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, 8).
В спорное жилое помещение, расположенное в доме ЖСК-1297, ответчик Равинский А.П. - сын истца был вселен ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № 550989 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов на имя Равинского П.Э. (л.д. 5).
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Однако суд полагает, что вышеуказанные нормы права не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика на спорную жилую площадь, члены семьи собственника квартиры, проживающее совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартир.
Материалами дела подтверждается, что ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи члена ЖСК и имел равные с ним права на это жилое помещение (л.д. 5).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд полагает, что норма ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применима по аналогии и к отношениям между собственником в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры ЖСК.
При установленных обстоятельствах, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик в настоящее время имеет другое жилое помещение для постоянного проживания.
Учитывая указанное, а также то, обстоятельство, что ответчик возражает против удовлетворения иска, в силу ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Равинского Павла Эдуардовича к Равинскому Андрею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 39 <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ