Дело № 2-1507/11 20 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.
при секретаре Курочкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовщика Николая Васильевича к ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Витовщик Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.С-Петербург, <адрес>, Чаяновская улица, <адрес>, Литер А, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор № 31\08 купли-продажи жилого дома.
Согласно указанному договору ответчик принял обязательство передать ему, истцу, в собственность жилой дом общей площадью 268,6 кв.м. по адресу: Петродворец, <адрес>, корпус 31, Литер А, по цене 30.665.200 рублей.
Права на вышеуказанный дом принадлежат ответчику на основании Постановления Правительства С-Петербурга № 1549 от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, участок 1 (южнее пересечения с Санкт-Петербургским шоссе) (Санкт-Петербургское шоссе, у железнодорожной станции «Красные Зори)»., и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 16\ЗКС-000029 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с п.1 договора ответчик обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого дома в течение 14-ти рабочих дней с момента регистрации и оформления права собственности продавца на спорный жилой дом.
Он, истец, выполнил свои обязательства по договору и уплатил стоимость жилого дома.
По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан ему ответчиком для проведения отделочных работ. В настоящее время он пользуется жилым домом и несет расходы по его содержанию, ремонту и охране.
Ответчик передал ему всю техническую документацию на дом. Истец полагает, что в результате приема-передачи жилого дома и технической документации сторонами исполнен основной договор купли-продажи.
Несмотря на принятие дома в эксплуатацию, документы для регистрации права собственности на дом ответчиком не поданы, основной договор купли-продажи не заключен.
Представитель Витовщика Н.В. по доверенности Кузьмин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» по доверенности Бессарабов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил денежные средства за жилой дом, в связи с чем между ними был подписан акт приема-передачи жилого дома. Представил в суд заявление о признании иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, возражений по иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» и Витовщиком Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного на территории малоэтажной жилой застройки, на которой осуществлялся инвестиционный проект по строительству коттеджного поселка.
Строительство объекта осуществлено на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 1549 «О проектировании и строительстве малоэтажной жилой застройки по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, участок 1, и заключенного в его исполнение с КУГИ Санкт-Петербурга договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № 16/ЗКС-000029.
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга дано разрешение № 78-3314в-2008 на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, общей площадью 268, 6 кв.м. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» и истцом был подписан акт приема-передачи коттеджа (л.д. 9).
Представителем ответчика ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» в суде подтверждено выполнение истцом финансовых обязательств по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГУИОН» ПИБ Петродворцового района выдано разрешение № 924 о присвоении жилому дому адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, Чаяновская ул., <адрес> (л.д. 18).
Однако до настоящего времени право собственности истца на коттедж не оформлено, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчиком в регистрационный орган не представлен пакет документов в отношении объекта в целом, а в частности протокол согласования с КУГИ Санкт-Петербурга исполнения условий инвестиционного договора.
Суд полагает, что вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, распространяется только на обязательства, обусловленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то есть на обязательства ответчика перед КУГИ Санкт-Петербурга, и не могут быть распространены на обязательства перед истцом и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Витовщика Николая Васильевича к ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Витовщиком Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт № №, выданный Гатчинским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-006, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>,
право собственности на двухэтажный жилой дом, 2008 года постройки, общей площадью 268,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, (Санкт-Петербург, <адрес>) кадастровый номер 78:40:19153:68:73.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ