Дело № 2-1467\11 17 ноября 2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Помазану Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Помазану Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 513.162 руб. 50 коп, а также судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на 43 км. + 220 м. автодороги Нарва произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Труш А.Н., управлявшего автомобилем Нисан Pathinder государственный номерной знак № с прицепом б\м МЗСА 817701 гос.номер №, и ответчика Помазан Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21110 государственный номерной знак Т №.
Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ.
Автомобиль Нисан Pathinder государственный номерной знак № по договору страхования застрахован ОАО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Pathinder составляет 600.925 руб. 80 коп.
На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в сумме 633.162 руб. 50 коп.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму реальных расходов 513.162 руб. 50 коп. (633.162 руб. 50 коп. – 120.000 рублей), а также расходы по госпошлине 8.331 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Помазан Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: Петродворец, <адрес> (л.д.75) телеграммами. Сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений ответчик не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Регистрация ответчика по данному адресу подтверждена справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км. + 220 м. автодороги Нарва произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Труш А.Н., управлявшего автомобилем Нисан Pathinder государственный номерной знак № с прицепом б\м МЗСА 817701 гос.номер №, и ответчика Помазан Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21110 государственный номерной знак №
В результате ДТП автомобиль Нисан Pathinder получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 600.925 руб. 80 коп., без учета износа – 633.162 руб. 50 коп., что подтверждено заключением ООО «Автоэксперт» (л.д.29-55).
По условиям страхования, на основании страхового полиса ОАО «ГСК «Югория» выплатило в связи с ДТП страховое возмещение в полном объеме в размере 633.162 руб. 50 коп.
ООО «СК «Оранта», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Помазана Д.А., выплатила истцу 120.000 рублей.
ОАО «ГСК «Югория», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Помазану Д.А., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.
В обоснование доводов о виновности Помазана Д.А. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД по Ломоносовскому району Ленинградской области о нарушении им требований п.13.9 ПДД РФ.
Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД по Ломоносовскому району Ленинградской области, копии документов из которого представлены истцом. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Помазан Д.А. возражений по нарушению не выразил (л.д.9). Ответчик за нарушение ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей (л.д.8).
Вывод работников ОГИБДД о виновности Помазана Д.А. в совершении ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности ответчиком не оспорено, материалами дела не опровергнуто.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «СК «Оранта», возникшее на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Таким образом, истцу перешло право требования к ООО «СК Оранта», на возмещение вреда в размере 120.000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что фактический размер ущерба с учетом износа деталей составляет 600.925 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 480.925 руб. 80 коп., за вычетом 120.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд полагает отказать, так как они не основаны на законе.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства.
В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Помазана Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб 480.925 рублей 80 коп., расходы по госпошлине 8.009 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.