Дело № 2-971/11 27 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
с участием адвоката Силенок Л.И.,
при секретаре Курочкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяка Андрея Мартьяновича к ТСЖ «А-5» о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2010 год оплаты эксплутационного обслуживания, расходов за уборку снега, на оказание юридических услуг,
установил:
Кирьяк А.М. в лице представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском ТСЖ «А-5» о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2010 год оплаты эксплутационного обслуживания, расходов за уборку снега, на оказание юридических услуг, обязании пересчитать оплаченные суммы, указывая следующие обстоятельства.
Истец является членом ТСЖ «А-5». Из отчета ревизора ТСЖ, якобы рассматриваемого на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что в смету расходов за 2010 год включены затраты на эксплутационное обслуживание 138.833 рубля, юридические услуги в размере 290.000 рублей, расходы за уборку снега 33.472 рубля. Информацией относительно законности начисления соответствующих платежей он не располагает.
Включением в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно и неправомерно установленных платежей существенно нарушены его права и законные интересы, установленные разделом VII Жилищного кодекса РФ (л.д. 2, 12, 22).
Истец Кирьяк А.М. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Миронов В.В. просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, поддержав требования в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «А-5» по доверенности адвокат Силенок Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ежегодно общим собранием членов ТСЖ «А-5» утверждается смета расходов товарищества, на основании которой в последующем собственникам помещений начисляются платежи по оплате жилья пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений. В смету включены статьи расходов « эксплутационное обслуживание, юридические услуги Отдельной статьи расходов на уборку снега не имеется. Смета расходов формируется бухгалтером, исходя из расходов товарищества за предшествующий год. Решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении смет расходов на 2008-2011 годы в судебном порядке ни истцом, ни другими членами товарищества не обжаловались.
Выслушав представителя ответчика ТСЖ «А-5», проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Кирьяка А.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований по указанным в иске основаниям.
Кирьяк А.М. просит признать незаконным и необоснованными действия ответчика по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2010 год оплаты эксплутационного обслуживания, расходов за уборку снега, на оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «А-5» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (л.д. 49).
Из материалов дела усматривается, что смета расходов ТСЖ «А-5» на 2010 год, в которую включены платежи эксплутационного обслуживания и юридических услуг, была утверждена решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).
Оснований полагать, что при утверждении сметы расходов общее собрание вышло за пределы своей компетенции, у суда не имеется.
В случае несогласия с вышеуказанным решением общего собрания членов ТСЖ, Кирьяк А.М. вправе их обжаловать.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В рассматриваемом иске Кирьяком А.М. требований о признании решений общего собрания, которым была утверждена смета расходов ТСЖ «А-5» на 2010 год, незаконными не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное решение принято с нарушением требований ЖК РФ, не приведено.
Перерасход средств по статье эксплутационное обслуживание, которая включает, в том числе и уборку снега, как следует из объяснений представителя ответчика, произошел ввиду снежной зимы, выпадения большого объема снега, уборку которого приходилось производить. Оснований полагать, что истец понес расходы, превышающие смету, не имеется. Данный перерасход подлежит учету при составлении сметы на очередной год.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кирьяком А.М. требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кирьяку Андрею Мартьяновичу к ТСЖ «А-5» о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2010 год оплаты эксплутационного обслуживания, расходов за уборку снега, на оказание юридических услуг, обязании пересчитать оплаченные суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ