Дело № 2-1124\11 14 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каспарова Леонида Геннадьевича к ЗАО «Сеть оконных магазинов Бессектриса» о взыскании уплаченной денежной суммы, морального вреда,
У с т а н о в и л:
Каспаров Л.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Сеть оконных магазинов Бессектриса» о взыскании денежных средств в размере 38.339 рублей, уплаченных за невыполненную работу по установке оконных блоков, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств – в размере 38.339 рублей, морального вреда 50.000 рублей, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор, предметом которого являлось выполнение работ по поставке и установке оконных блоков по адресу: С-Пб, Парголово, <адрес>.
В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость заказа составила 362.340 рублей, которые были уплачены истцом при подписании договора. Стоимость изготовления оконных блоков составляла 344.718 рублей, стоимость работ по их установке – 38.339 рублей.
В процессе исполнения договора возник спор по поводу необходимости наличия специальных пароизоляционных и предварительно сжатых уплотнительных лент для установки оконных блоков. Истец настаивал на их наличии в соответствии с ГОСТ. Ответчик настаивал на дополнительной оплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об отказе от исполнения договора и потребовал возврата 38.339 рублей за невыполненную работу по установке окон.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на данное заявление.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о возврате 38.339 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на обращение, деньги фактически возвращены не были.
Действия ответчика полагает не соответствующими Закону РФ «О защите прав потребителей».
Заявление об отказе от исполнения договора поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском составила за 78 дней 89.713 рублей 26 коп. Учитывая, что верхний предел неустойки ограничен ценой выполнения работы, истец просит взыскать неустойку в размере 38.339 рублей.
Нарушение прав истца в виде отказа в возврате денежных средств привело к нравственным страданиям истца. Моральный вред истец оценивает 50.000 рублей.
В судебном заседании истец Каспаров Л.Г. и его представитель по доверенности Лифшиц А.Л. поддержали исковые требования, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.
Представители ответчика по доверенности (л.д.76) Крылов А.В. и Жоров Д.Ю. с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что договором стороны предусмотрели, что если после заключения договора объем товаров и (или) работ, предусмотренный Приложением к договору, уменьшится, исполнитель оставляет за собой право удержать с заказчика все скидки, предоставленные в соответствии с Приложением к договору.
Исходя из общего объема приобретаемых товаров и услуг, истцу были предоставлены скидки на изделия, скидка на работы, а также дополнительная скидка 20.718 рублей. При урегулировании конфликта истцу было предложено вернуть уплаченные деньги за работу за вычетом суммы дополнительной скидки 20.718 рублей, а также стоимости доставки изделий 3.400 рублей. Итого сумма к возврату составила 14.221 рубль.
Для получения денежных средств, истцу было предложено явиться с паспортом, оригиналом договора и кассового чека. Ввиду неявки истца, деньги фактически выплачены не были.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по поставке и установке оконных блоков (л.д.5-18).
Цена договора составила 362.340 рублей, из которых: 344.718 рублей стоимость изделий, 38.339 рублей – стоимость работ. В список работ по договору включены: доставка за город и монтаж изделий (л.д.17). Данные суммы указаны с учетом предоставленных скидок.
Из договора и Приложения к нему следует, что истцу были предоставлены следующие скидки:
- на изделия 344.718 рублей (50%),
- на работы 20.161 руб. (34%).
На стоимость изделий и работ с учетом названных скидок была предоставлена общая скидка 20.718 рублей, после вычета которой сумма по договору и составила 362.340 рублей.
Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что в процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия, и истец отказался от исполнения договора в части выполнения работ по установке оконных блоков.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ответчик в ответе на заявление истца указывает, что заявление об отказе от выполнения работ по установке изделий поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Право истца на отказ от исполнения договора в части установки оконных блоков и возврат денежных средств ответчиком не оспаривалось.
В силу п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он принял выполненную работу в части изготовления оконных блоков, просил возвратить стоимость работ по их установке 38.339 рублей.
Однако из материалов дела также следует, что ответчиком фактически была выполнена работа и по доставке оконных блоков, стоимость которой по договору составляет 3.400 рублей. Истец подтвердил, что доставка оконных блоков была осуществлена ответчиком. Таким образом, данные работы истцом также приняты.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что сумма, подлежащая возврату истцу, должна быть уменьшена на 3.400 рублей.
Кроме того, при подписании договора и Приложения к нему, стороны договорились о следующем: если после заключения договора объем товаров и (или) работ, предусмотренный Приложением, уменьшается, Исполнитель оставляет за собой право удержать с Заказчика все скидки, предоставленные Заказчику в Приложении к договору (л.д.18).
В связи с отказом истца от исполнения договора в части установки оконных блоков, объем работ, предусмотренный Приложением, уменьшился. Уменьшение объема работ произошло после заключения сторонами договора.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает правомерными доводы ответчика о том, что у Исполнителя возникло право на удержание с Заказчика скидок, предоставленных при заключении договора.
Из объяснений ответчика следует, что в целях урегулирования конфликта при определении суммы, подлежащей к возврату, они вычли одну дополнительную скидку, предоставленную на общую стоимость заказа, в размере 20.718 рублей.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком должно быть возвращено истцу 14.221 рубль.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В спорном случае требование истца подлежало удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из объяснений сторон следует, что денежная сумма ответчиком не возвращена истцу по настоящее время. Реквизиты для возврата истцом были представлены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 14.221 рубль, а также неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не может превышать цену выполнения работы, в связи с чем размер неустойки также составляет 14.221 рубль.
Во взыскании морального вреда суд полагает отказать. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Отказывая во взыскании морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не представлено, а при рассмотрении дела не добыто доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу морального вреда виновными действиями ответчика. Право истца на возврат денежной суммы 14.221 руб. ответчиком не оспаривалось и до обращения истца с данным иском в суд.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14.221 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Сеть оконных магазинов Биссектриса» в пользу Каспарова Леонида Геннадьевича денежные средства в размере 14.221 руб., неустойку за просрочку срока возврата денежной суммы 14.221 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Сеть оконных магазинов Биссектриса» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 14.221 рубль.
Взыскать с ЗАО «Сеть оконных магазинов Биссектриса» в доход государства госпошлину 1.053 рублей 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.