Дело № 2-937/11 27 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
с участием адвоката Силенок Л.И.,
при секретаре Курочкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяка Андрея Мартьяновича к ТСЖ «А-5» об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами, повторно провести общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
Кирьяк А.М. в лице представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском ТСЖ «А-5» об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами, повторно провести общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ до него было доведено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ двух общих собраний собственников <адрес> корпус 2 по ул.Аврова в Петродворце.
Истец неоднократно просил ознакомить его с информацией и материалами, которые будут представлены на собраниях, в чем ему категорически было отказано.
Ссылаясь на ч.5 ст.45 ЖК РФ, просил признать незаконными действия ТСЖ «А-5» по порядку проведения ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, обязать ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
В связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ общих собраний, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика повторно провести общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по повесткам дня, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением требований п.5 ст.45 и ст.143-1 ЖК РФ (л.д.14).
Истец Кирьяк А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя Миронова В.В., который просил дело рассматривать без участия стороны истца, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «А-5» по доверенности адвокат Силенок Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска.
Выслушав представителя ответчика ТСЖ «А-5», проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Кирьяка А.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований по указанным в иске основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что не предоставлением материалов и информации, которые были представлены на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ему созданы препятствия в реализации прав на информирование о порядке и основаниях проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец располагает информацией деятельности товарищества, вопросы по управлению многоквартирным домом решаются общим собранием собственников жилых помещений, решения которого доводятся до сведения всех членов товарищества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика также ссылался на то, что истцу неоднократно предлагалось явиться в часы приема бухгалтера для ознакомления с интересующей его информацией. Однако истец для ознакомления с информацией не являлся.
В материалы дела представлено сообщение на имя истца, в котором ему разъяснено, что с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению очередного общего собрания, можно ознакомиться по адресу: г.С-Пб, Петергоф, <адрес>, в часы приема бухгалтера (л.д.8, 26).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Кирьяком А.М. не предоставлено и доказательств отказа ответчиком в ознакомлении с материалами и информацией, которые были представлены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись общее собрание членов ТСЖ «А-5» (л.д.22-25), и общее собрание собственников <адрес> корпус 2 по <адрес> (л.д.31-33).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Миронов В.В. пояснил, что на собраниях он был, как представитель Кирьяка А.М. (л.д.49).
В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела и содержания иска следует, что решения, принятые на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, истцом не обжалованы. Таким образом, 02 июня 201 года состоялись собрания как собственников помещений в многоквартирном доме, так и общее собрание членов ТСЖ. Решения данных собраний истцом не оспорены. Оснований полагать, что они проведены с нарушением норм жилищного законодательства, а также оснований для обязания ТСЖ «А-5» повторно провести собрания по тем же повесткам дня, у суда не имеется.
Исходя из изложенного, в иске Кирьяку А.М. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кирьяку Андрею Мартьяновичу к ТСЖ «А-5» об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами, повторно провести общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ