Дело № 2-841 07 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мальцевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Ковину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ковину Д.Е. (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 150649 руб. 45 коп., указывая следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями кредитного договора (далее Договор) на основании заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком, Банк зачислил на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. Ответчик допустил нарушение графика погашения кредита, а с августа 2010 г. платы не вносил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 150 649 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу (кредит) – 41640 руб. 63 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 16 385 руб. 61 коп., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 30 605 руб. 10 коп., пеня за просрочку выплаты процентов по кредиту – 21 092 руб. 77 коп., пеня за просрочку выплаты по основному долгу – 40 458 руб.17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 467 руб. 17 коп., которые истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он полагает, что его задолженность составляет 16 074 руб.19 коп., а проценты – 954 руб.70 коп. Также полагает, что требование оплаты комиссии за ведение ссудного счета является незаконным; просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Ответчик Ковин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Его представитель по доверенности Демура Е.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика и представленный им расчет задолженности.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит между Банком и Ответчиком заключен договор № 35972384 и Банком был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком погашения, а также уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 250 руб. На открытый Ответчиком счет на него банком перечислена сумма кредита.
Правила погашения кредита определены Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.42-63)
Согласно договору для планового погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно суммами в размере 2 609 руб. 48 коп., указанными в графике платежей, осуществлять платежи, в том числе частичное погашение кредита, уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности, комиссию за обслуживание счета (л.д. 27-28).
Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по расчетному счету, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом составляет 150 649 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу (кредит) – 41 640 руб. 63 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 16 385 руб. 61 коп., по уплате просроченного основного долга по кредиту – 30 605 руб. 10 коп., пеня за просрочку выплаты процентов по кредиту – 21 092 руб. 77 коп., пеня за просрочку выплаты по основному долгу – 40 458 руб.17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 467 руб. 17 коп. (л.д.8 -10). На имя Ковина Д.Е. Банк направлял требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных средств (л.д. 24).
В нарушение принятых на себя обязательств погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик очередные платежи вносил нерегулярно. В указанный период ответчик внес 28 395 руб., что хватило только для частичного погашения просроченной задолженности по указанным платежам.
В соответствии с п.8.3.1.1, 8.4.3, 8.7.1 кредитного договора в связи с нарушением графика платежа ответчик обязан вернуть кредит досрочно.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга и остаток основного долга по кредиту за вычетом сумм текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере 5250 руб. (21 платеж по 250 руб.) и просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 6000 руб. (24 платежа по 250 руб.) по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Приказом Банка России № 302-П от 26.03.2007 года, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, при этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен.
Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.99, 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Зайцевым, о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 30 605 руб. 10 коп. – 6000 руб. = 24 605 руб.10 коп., остаток долга по кредиту: 41 640 руб.63 коп. – 5200 руб. = 36 390 руб.63 коп.
Срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности части договора не истек в силу ст.200 ч.2 ГК РФ.
Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 16 385 руб. 61 коп. и плановые проценты в размере 467 руб.17 коп. также подлежат взысканию как обоснованные.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором при просрочке платежа Ответчик обязан уплатить Банку штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности и изменен размер неустойки за неуплату платежей, составившую 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, пеня за просрочку выплаты процентов по кредиту составила 21 092 руб. 77 коп., пеня за просрочку выплаты по основному долгу составила 40 458 руб.17 коп.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора. По мнению суда, процент неустойки - 0,1 % за каждый день просрочки является чрезмерно высоким, что составляет 36,5 % годовых.
Суд полагает необходимым уменьшить пеню за просрочку выплаты процентов по кредиту до 5 000 руб., пеню за просрочку выплаты по основному долгу – до 10 000 руб., что будет соответствовать размеру ответственности, предусмотренной ч.1 ст.811 ГК РФ,
Таким образом, общая сумма, присужденная судом ко взысканию, составляет 92848 руб.51 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2985 руб.45 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ковина Дмитрия Евгеньевича в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по основному долгу в размере 24 605 руб.10 коп.; остаток долга по кредиту 36 390 руб.63 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 16 385 руб. 61 коп.; плановые проценты в размере 467 руб.17 коп.; пеню за просрочку выплаты процентов по кредиту в размере 5 000 руб., пеню за просрочку выплаты по основному долгу в размере 10 000 руб.; расходы по госпошлине 2985 руб.45 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ