Дело № 2-1207/11 20 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипоренко Людмилы Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Нечипоренко Алины Станиславовны, к начальнику филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ о признании незаконными действий по обстоятельствам выселения из служебного жилого помещения, признании предписания о выселении незаконным, обязании не чинить препятствий в проживании и в пользовании служебным жилым помещением,
установил:
Нечипоренко Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Нечипоренко А.С., обратилась в Петродворцовый районный суд с иском, в котором просила:
признать незаконными:
- действия начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ (далее Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений) по обстоятельствам выселения ее с дочерью из служебного жилого помещения;
- предписание о выселении,
обязать не чинить препятствий в проживании и в пользовании служебным жилым помещением – квартирой 24 <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга. В обоснование заявленных требований истица указала следующие обстоятельства.
Являясь членами семьи военнослужащего Нечипоренко С.А., она и ее дочь ДД.ММ.ГГГГ прибыли к новому месту прохождения службы мужа Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений.
На основании решения жилищной комиссии Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ семье военнослужащего Нечипоренко С.А. в составе трех человек было предоставлено служебное жилье по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В ее адрес начальником Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений было направлено предписание об освобождении служебного жилья до ДД.ММ.ГГГГ.
В результате незаконных действий ответчика по выселению из предоставленного служебного жилья существенно нарушены основные конституционные права на жилье ее и ее дочери, созданы препятствия к осуществлению их прав на жилье, установленных Жилищным кодексом РФ (л.д. 14).
Истица Нечипоренко Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Миронову В.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности Криштанович Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45).
Третье лицо Нечипорнеко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Нечипоренко Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Нечипоренко С.А., от брака имеет несовершеннолетнюю дочь Нечипоренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Майору Нечипоренко С.А. в связи с прохождением военной службы на основании ордера и договора найма служебного жилого помещения на семью из двух человек (он, жена) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, разъез<адрес> км Октябрьской железной дороги, <адрес> (л.д. 49, 47-48).
С ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко С.А., истица и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по данному адресу.
Решением Жилищной комиссии Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений, утвержденным начальником института ДД.ММ.ГГГГ, Нечипоренко С.А. на состав семьи три человека было выделено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7, 10).
Представитель истицы в судебном заседании подтвердил, что Нечипоренко Л.А. с дочерью проживают по вышеуказанному адресу.
Материалами дела также подтверждается, что майор Нечипоренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к начальнику Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений, в котором изложил просьбу принять отказ от распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить для дальнейшего пользования служебное жилое помещение в <адрес> (л.д. 6).
Просьба Нечипренко С.А., изложенная в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена.
В адрес истицы было выставлено предписание об освобождении занимаемой служебной площади по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Истица полагает, что действиями начальника Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений по выселению из предоставленного служебного жилья существенно нарушены конституционные права ее и ее дочери на жилье, созданы препятствия к осуществлению их прав на жилье, установленных Жилищным кодексом РФ.
Однако, суд не может признать доводы истицы о нарушении действиями ответчика, как ее конституционных и жилищных прав, а также конституционных и жилищных прав ее несовершеннолетней дочери, обоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истица и ее дочь как члены семьи военнослужащего были обеспечены жилым помещением по адресу: <адрес>, разъез<адрес> км Октябрьской железной дороги, <адрес>.
Данных о том, что договор найма в отношении указанного служебного жилого помещения в настоящее время расторгнут, истицей не предоставлено.
Суд также учитывает, что права на обеспечение жилым помещением членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего.
В ситуации, при которой майору Нечипоренко С.А. было выделено в пользование две служебные квартиры, он вправе был выбрать, каким из этих жилых помещений он будет пользоваться в дальнейшем.
Кроме того, в силу ст. 46 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вопрос о выселении из жилого помещения разрешается судом при наличии к этому правовых оснований.
Как пояснил представитель ответчика, иск о выселении истицы и ее несовершеннолетней дочери из квартиры по адресу: <адрес>, в суд не подавался, истец до настоящего времени пользуется данным жилым помещением и коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению истице предписания об освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу не могут рассматриваться как нарушение конституционных и жилищных прав и иных прав, свобод и законных интересов истицы и ее несовершеннолетней дочери, а также как чинение препятствий в пользовании жилым помещением, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В случае предъявления в суд иска о выселении из <адрес> в г. Петродворце, истица вправе будет представить свои возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Нечипоренко Людмилы Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Нечипоренко Алины Станиславовны, к начальнику филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» Министерства обороны РФ о признании незаконными действий по обстоятельствам выселения из служебного жилого помещения, признании предписания о выселении незаконным, обязании не чинить препятствий в проживании и в пользовании служебным жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ