Дело № 2-1168/11 21 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Светланы Николаевны, действующей также в интересах недееспособного Кузнецова Николая Владимировича, к Погожевой Наталье Юрьевне, Погожевой Ольге Александровне, представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Погожева Владислава Владимировича, о признании не сохранившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
Малинина С.Н., действующая также в интересах недееспособного Кузнецова Н.В. обратилась Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Погожевой Н.Ю., Погожевой О.А., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Погожева В.В., о признании не сохранившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой 26 <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что она и Кузнецов Н.В. являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Погожев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру не вселялись, проживают по другому адресу, расходов на содержание спорной жилой площади не несут. Регистрация ответчиков в квартире ущемляет права собственников (л.д. 40-41).
Истица Малинина С.Н., ее представитель адвокат Билан С.Б. в судебном заседании просили заявленный иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам. Малинина С.Н. также пояснила, что ответчики единой семьи с ней и с Кузнецовым Н.В. никогда не составляли.
Ответчица Погожева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ее дочери Погожевой О.А. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, данная доля была продана Малининой С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На спорной жилой площади ни она, ни ее дочь с сыном не проживают, только сохранили регистрационный учет.
Ответчица Погожева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 45, 49, 51, 52).
Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в деле имеется письменный отзыв (л.д. 37).
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в пос. Стрельна, принадлежит на праве собственности истице Малининой С.Н. – 7/10 долей, и ее племяннику Кузнецову Н.В. – 3/10 долей, право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 9-12).
Кузнецов Н.В. признан недееспособным, его опекуном является Малинина С.Н. (л.д. 5-21).
В вышеуказанной квартире также зарегистрированы Погожева Н.Ю., Погожева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын Погожевой О.А. Погожев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Погожевой О.А. принадлежало право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данные доли были отчуждены ею истице Малининой С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Актом Домоуправления ООО «Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Стародуб И.Г., Юшенковой Е.Н. подтверждается, что ответчики и несовершеннолетний Погожев В.В. в спорной квартире не проживают (л.д. 19).
Актом обследования жилищно-бытовых условий недееспособного, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистом органа опеки и попечительства Муниципального образования пос. Стрельна, подтверждается, что ответчики и несовершеннолетний Погожев В.В. по спорному адресу не проживают (л.д. 20).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, которыми было дано необходимое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Положения вышеуказанной статьи Закона на спорные правоотношения не распространяются, поскольку право собственности на 3/10 долей квартиры возникло к Погожевой О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением носит постоянный характер и должно учитываться при переходе права собственности на него, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Принимая во внимание, что ответчики и несовершеннолетний Погожев В.В. не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, совместно с ними не проживают, оснований полагать, что они сохранили право пользования жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.
С учетом указанного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Малининой Светланы Николаевны, действующей также в интересах недееспособного Кузнецова Николая Владимировича, к Погожевой Наталье Юрьевне, Погожевой Ольге Александровне, представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Погожева Владислава Владимировича, о признании не сохранившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Погожеву Наталью Юрьевну, Погожеву Ольгу Александровну и ее несовершеннолетнего сына Погожева Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранившими право пользования жилым помещением – <адрес> пос. Стрельна Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ