Дело № 2-1213/11 06 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Люшни В.В.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюриной Елены Владимировны к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Втюриной Елене Владимировне, представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Печникова Андрея Витальевича, Печникову Виталию Анатольевичу о выселении,
установил:
Втюрина Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», после уточнения требований которого, просила признать за ней право собственности на <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга в порядке приватизации, указывая следующие обстоятельства.
В 1989 году ее матери Втюриной О.А. было предоставлено помещение в <адрес> в г. Петродворце. Указанное помещение представляло собой подсобное помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Помещение своими силами и за счет собственных средств было приведено в порядок: установлена ванна, проведена электропроводка, и стало пригодно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Втюриной О.А. был выдан ордер № 130497, согласно которому предоставлялась служебная жилая площадь на период работы по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена от ПРЭО Петродворцового района, где работала Втюрина О.А. в должности штукатура-моляра на основании распоряжения Исполкома местного Совета народных депутатов Петродворцового района г. Ленинграда от 28.05.1990 года.
Втюрина О.А. решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга признана нанимателем <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только она (истица), совместно с ней на спорной жилой площади проживают муж Печников В.А., и несовершеннолетний сын Печников А.В., 2005 года рождения.
Она обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилья, в чем ей было отказано. Полагая, что спорное жилое помещение не является служебным, подлежит приватизации в общем порядке, истица просит признать за ней право собственности на данную квартиру (л.д. 78-81).
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Втюриной Е.В. и членов ее семьи из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга, в обоснование иска ссылаясь на то, что указанная квартира является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга. В связи с трудовыми отношениями в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР на основании служебного ордера была представлена Втюриной О.А. с несовершеннолетней дочерью Втюриной Е.В. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Втюринва О.А. была признана нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> пос. Стрельна Санкт-Петербурга, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым. Самостоятельного права пользования Втюрина Е.В., ее муж Печников В.А. и несовершеннолетний сын Печников А.В. на спорное жилое помещение не приобрели (л.д. 85-86).
Дела по указанным искам объединены судом в одно производство.
В судебном заседании представитель истицы Втюриной Е.В., ответчика Печникова В.А. по доверенности Юганова А.П. настаивала на удовлетворении исковых требований Втюриной Е.В. и просил отказать в иске Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, указывая, что спорная квартира не является служебным помещением, поскольку отсутствуют документы, позволяющие отнести ее к служебному жилью. Втюрина О.А. проработала в ПРЭО Петродворцового района два года, однако, в последующем вопрос о ее выселении не ставился, соответственно, квартира перестала отвечать требования ст. 93 ЖК РФ и утратила статус служебного жилья. Втюрина Е.В. приобрела право пользования квартирой на основании ордера, фактически несет обязанности, как по договору социального найма жилого помещения, а потому имеет право на приватизацию данной квартиры.
Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Дементьева И.С. возражала против удовлетворения иска Втюриной Е.В., настаивала на удовлетворении иска о выселении из квартиры Втюриной Е.В. и членов ее семьи.
Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по доверенности Бодю Ю.Е. просила в иске Втюриной Е.В. отказать, исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, а, также учитывая мнение прокурора, полагавшего иск Втюриной Е.В. необоснованным, исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению положения ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена Втюриной О.А. в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО Петродворцового района как служебное жилое помещением на основании служебного ордера № 1304797, выданного на основании распоряжения Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 28.05.1990 года № 180 на семью из двух человек: она и несовершеннолетняя дочь Втюрина Е.В. (л.д. 50-53, 97-105).
Из копии трудовой книжки Втюриной О.А. следует, что она была уволена из ПРЭО Петродворцового района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Представитель истицы Втюриной Е.В. не приводила обстоятельств, в силу которых Втюриной О.А. не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещении (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Указывала лишь на то, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Втюрина О.А. была признана нанимателем жилого помещения – <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга (л.д. 54-58). При этом суд исходил из того, что Втюрина О.А. была вселена на указанную жилую площадь мужем в 2001 году и приобрела право пользования данной квартирой.
Таким образом, Втюрина О.А. добровольно расторгла договор найма служебного жилого помещения в отношении <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга.
Права Втюриной Е.В. в отношении спорной квартиры в данном случае производны от прав нанимателя Втюриной О.А., а потому оснований для вывода о том, что Втюрина Е.В. в настоящее время сохранила право пользования служебным жилым помещением, не имеется.
Регистрация Втюриной Е.В. в квартире является административным актом и самостоятельного права пользования жилым помещение не порождает.
То обстоятельство, что Втюрина Е.В. вносит плата за квартиру и коммунальные услуги, само по себе не является основанием для признания за ней право пользования спорной жилой площадью.
Оснований полагать приобретшими право пользования квартирой мужа Втюриной Е.В. Печникова В.А., имеющего регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес> (л.д. 95), и несовершеннолетнего сына Печникова А.В., права которого на спорное помещение производны от прав матери, также не имеется.
Исходя из изложенного, исковые требования Втюриной Е.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации суд не может признать обоснованными, а потому в их удовлетворении надлежит отказать, требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о выселении Втюриной Е.В., Печникова В.А. и их несовершеннолетнего сына Печникова А.В. подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя Втюриной Е.В. на длительность проживания истицы по спорному адресу не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска районной администрации, поскольку применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность на спорные правоотношения не распространяется.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков Втюриной Е.В., Печникова В.А. в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Втюриной Елены Владимировны к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании права собственности на <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга в порядке приватизации – отказать.
Исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Выселить Втюрину Елену Владимировну, Печникова Виталия Анатольевича и их несовершеннолетнего сына Печникова Андрея Витальевича из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга.
Взыскать с Втюриной Елены Владимировны в доход государства судебные расходы в размере 200 руб.
Взыскать с Печникова Виталия Анатольевича в доход государства судебные расходы в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ