Дело № 2-1208/11 11 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяка Андрея Мартьяновича к ТСЖ «А-5» о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2008-2011 годы оплаты абонентской платы за телефон,
установил:
Кирьяк А.М. в лице представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском ТСЖ «А-5», в котором после уточнения требований просил признать незаконными и необоснованными действия ответчика по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2008-20011 годы оплату абонентской платы за телефон, указывая в обоснование иска, что он является членом ТСЖ «А-5», сметы расходов за 2008-2011 годы, в которые включены затраты на абонентскую плату за телефон, якобы были утверждены общим собранием членов ТСЖ, однако, никакой информацией относительно законности начисления соответствующего платежа он не располагает.
Включением в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно и неправомерно установленных платежей существенно нарушены его права и законные интересы, установленные разделом VII Жилищного кодекса РФ (л.д. 11).
Истец Кирьяк А.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Миронову В.В., который в ходе процесса покинул зал судебного заседания, не высказав позицию стороны истца.
Представитель ответчика ТСЖ «А-5» по доверенности адвокат Силенок Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ежегодно общим собранием членов ТСЖ «А-5» утверждается смета расходов товарищества, на основании которой в последующем собственникам помещений начисляются платежи по оплате жилья пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений. В смету включена статья расходов «абонентская плата за телефон», поскольку ТСЖ имеет телефон. Смета расходов формируется бухгалтером исходя из расходов товарищества за предшествующий год. Решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении смет расходов на 2008-2011 годы в судебном порядке ни истцом, ни другими членами товарищества не обжаловались.
Выслушав представителя ответчика ТСЖ «А-5», изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Кирьяка А.М. подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований по указанным в иске основаниям.
Кирьяк А.М. просит признать незаконным и необоснованными действия ответчика по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2008-20011 годы оплаты абонентской платы за телефон (л.д. 11).
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «А-5» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (л.д. 21).
Из материалов дела усматривается, что сметы расходов ТСЖ «А-5», в которые включен платеж «абонентская плата за телефон», были утверждены решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ - на 2008 год (л.д. 30-34), от ДД.ММ.ГГГГ - на 2009 год (л.д. 35-42), от ДД.ММ.ГГГГ год - на 2010 год (л.д. 43-46), от ДД.ММ.ГГГГ - на 2011 год (л.д. 47-51).
Оснований полагать, что при утверждении смет расходов общее собрание вышло за пределы своей компетенции у суда не имеется.
В случае несогласия с вышеуказанными решениями общих собраний членов ТСЖ Кирьяк А.М. вправе их обжаловать.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В рассматриваемом иске Кирьяком А.М. требований о признании решений общих собраний, которыми были утвержден сметы расходов ТСЖ «А-5» на 2008-2011 годы, незаконными не завалено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные решения были приняты с нарушением требований ЖК РФ, не приведено.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кирьяком А.М. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Кирьяка Андрея Мартьяновича к ТСЖ «А-5» о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за 2008-2011 годы оплаты абонентской платы за телефон – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ