Дело № 2-1185/11 25 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобилецкого Николая Ивановича к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об обязании произвести перерасчет за недопоставленные услуги по теплоснабжению, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кобилецкий Н.И. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором просил признать незаконными действия ответчика по непредставлению коммунальных услуг по теплоснабжению и предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу понесенные убытки в сумме 1 381 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., указывая следующие обстоятельства.
Он проживает в <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга, является потребителем коммунальных услуг, которые оплачивает управляющей организации ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в полном объеме и не имеет задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача теплоснабжения, а возобновилась в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, подписанный жильцами дома. Причиной отсутствия отопления в доме является несвоевременная подготовка управляющей компанией жилого дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях. Отсутствие отопления в указанный период стало основанием для неоднократных обращений в домоуправление, службу экстренных вызовов, Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга.
При обращении к ответчику с требованием произвести перерасчет размера платы за недопоставку услуг по теплоснабжению был получен отказ. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, истец просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный недопоставкой услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 381 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. (л.д. 2-5).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет за недопоставленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 381 руб. 38 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. (л.д. 93).
В судебном заседании истец Кобилецкий Н.И. исковые требования поддержал, пояснил, что в спорный период в его квартире, как и во всем доме, не было отопления, в связи с чем жильцы дома неоднократно обращались во все инстанции, писали коллективные жалобы в районную администрацию, подача тепла в квартиры была нормализована только ДД.ММ.ГГГГ. Однако перерасчет платы за отопление ответчик произвести отказался.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» по доверенности Гусева А.В. просила отказать в удовлетворении иска, как необоснованного, предоставив письменный отзыв (л.д. 55).
Третье лицо Кобилецкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы истцу Кобилецкому Н.И. (л.д. 94).
Представитель третьего лица ООО «Петербургтеплоэнерго» Петродворцового района теплоснабжения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела собственниками <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга является Кобилецкая Л.Н. и ее несовершеннолетние дети Кобилецкий В.Н., Кобилецкий Д.Н. (по 1/3 доли) (л.д. 19-23).
Совместно с собственниками в квартире проживает и зарегистрирован супруг Кобилецкой Л.Н. истец по делу Кобилецкий Н.И. (л.д. 7).
На основании договора № 27 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» осуществляет управление многоквартирным домом 19 по <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга (л.д. 67-72).
Кобилецким Н.И. заявлены требования об обязании ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» произвести перерасчет платы за недополученную услугу по теплоснабжению <адрес>, расположенной в указанном доме.
С учетом положений ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявлять соответствующие требования, поскольку имеет право пользования указанной квартирой и является потребителем коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В силу п. 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пункт 49 Правил предусматривает обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» <адрес> в г. Петергофе был подключен к системе теплопотребления (л.д. 56).
Однако, как утверждает истец, тепло в квартиры дома не поступало длительное время, в связи с чем, жители дома были вынуждены обращаться в различные инстанции, писать коллективные жалобы.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, из ответа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имела место коллективная жалоба жильцов по вопросу нормализации теплоснабжения <адрес> в г. Петродворце, по результатам ее рассмотрения директору ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» было предложено поручить принять срочные меры по нормализации теплоснабжения указанного дома, произвести перерасчет размера платы за недопоставку услуг по теплоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 (л.д. 25-26).
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что жалоба жильцов дома не имела под собой оснований, стороной ответчика не представлено.
В ответе ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после начала отопительного сезона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, тепло поступало во все квартиры, но в связи с производством наладочных работ ООО «Петербургтеплоэнерго» по котельной и отопительным сетям, происходило завоздушивание отдельных стояков по квартирам. Работы по ликвидации воздушных пробок по квартирам выполнялись по мере поступления заявок жителей. В этом же ответе истцу сообщено, что оснований для перерасчета размера платы за недопоставку услуг по теплоснабжению дома нет (л.д. 57).
Однако суд полагает, что в данном ответе ответчиком подтверждено, что после подключения <адрес> в г. Петергофе к системе теплопотребления имели место перебои в теплоснабжении дома в связи с производством наладочных работ по котельной и тепловым сетям.
Из ответа ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в адрес Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, также следует, что жильцы <адрес> в г. Петергофе неоднократно обращались по вопросу нормализации теплоснабжения дома; в связи с проведением наладочных работ на котельной и тепловых сетях специалистами ООО «Петербургтеплоэнерго» происходило неоднократное завоздушивание стояков центрального отопления в квартирах; работы по нормализации теплоснабжения данного жилого дома выполнены специалистами управляющей компании ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», согласно расписке жителей от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение квартир нормализовано.
Вместе с тем, в данном ответе указано на то, что квартир, в которых полностью отсутствовало отопление в указанном доме не установлено, актов о непредоставлении услуги по теплоснабжению не составлялось, а потому оснований для перерасчета размера платы за недопоставку услуг по отоплению не усматривается (л.д. 96).
В материалы дела ответчиком предоставлена копия расписки жильцов <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они указывают, что претензий к отоплению не имеют.
Допрошенная в качестве свидетеля Заяц Л.И., проживающая в <адрес> в г. Петергофе, подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всем доме отсутствовало отопление, в квартирах, в том числе в квартире истца, было холодно, все жильцы дома выражали свое недовольство этим, обращались за помощью в различные инстанции, были написаны коллективные жалобы, тепло в квартирах появилось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день работники домоуправления у жильцов собрали подписи о том, что они больше претензий к отоплению не имеют.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Сам факт сбора подписей у жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не имеют претензий относительно отопления, свидетельствует, что до этого времени теплоснабжение дома не было нормализовано.
При указанных обстоятельствах суд не может признать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по теплоснабжению предоставлялась надлежащего качества, а потому истец вправе требовать перерасчета размера платы за недопоставку услуг по отоплению в спорный период.
Вместе с тем, суд не усматривает основании для признания произведенного истцом расчета стоимости непредоставленной услуги по отоплению (л.д. 6) обоснованным, и принимает расчет, произведенный ответчиком ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», согласно которому сумма перерасчета за спорный период составляет 711 руб. 47 коп. (л.д. 101-102).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится и вред возмещается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, суду не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения требований Кобилецкого Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кобилецкого Николая Ивановича к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об обязании произвести перерасчет за недопоставленные услуги по теплоснабжению, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» произвести перерасчет платы за недопоставленные услуги по теплоснабжению <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 руб. 47 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ