Дело № 2-936/11 20 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Юлии Юрьевны к Коваленко Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Ермакова Ю.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коваленко А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 1 559 353 руб. в виде расходов по демонтажу стен и некачественного фундамента, строительству фундамента, возведению стен на общую сумму 1 549 353 руб., расходов по оплате заключения о стоимости работ в размере 10 000 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая в обосновании иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Ассоциация АиР», генеральным директором которого являлся Коваленко А.Н., договор № 02С-6, согласно которому юридическое лицо обязалось выполнить работы по устройству фундамента жилого дома в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт о приемке фундамента, однако при проведении дальнейших работ выявились существенные недостатки, не позволяющие продолжить строительные работы, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд с иском к ООО «Ассоциация АиР» о понуждении исправить имеющиеся недостатки.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ООО «Ассоциация АиР» приняло на себя обязанность:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать стены и некачественный фундамент;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ построитель фундамент в соответствии с проектом и строительными нормами, возвести стены из газобетона;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 90 000 руб. и компенсацию за причинение материального вреда в размере 42 500 руб.
До настоящего времени ООО «Ассоциация АиР» условия мирового соглашения не исполнило.
В дальнейшем выяснилось, что Коваленко А.Н. с целью хищения денежных средств граждан под предлогом загородного строительства учредил ООО «Ассоциация АиР», заключал с гражданами договоры на выполнение строительных работ, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.
Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В ее пользу с Коваленко А.Н. взыскано 42 500 руб.
Поскольку именно мошенническими действиями Коваленко А.Н., а не действиями юридического лица ООО «Ассоциация АиР» ей был причинен материальный ущерб, то с ответчика подлежат взысканию расходы по демонтажу стен и некачественного фундамента, строительству фундамента, возведения стен на общую сумму 1 549 353 руб., расходы по оплате заключения о стоимости работ в размере 10 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 89-90).
Представитель истца Ермаковой Ю.Ю. по доверенности Трушко К.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ущерб причинен именно действиями Коваленко А.Н., а не ООО «Ассоциация АиР», с которым истица заключала договор. ООО «Ассоциация АиР» истицей было передано 72 000 руб. на устройство фундамента. Фундамент был возведен, принят по акту передачи, в дальнейшем истца привлекла для строительства стен дома других лиц. Впоследствии выяснилось, что возведенный фундамент был выполнен с нарушением принятых технологий и подлежал демонтажу. Стоимость работ по демонтажу фундамента, вывоз блоков, возведению нового фундамента в размере 1 549 353 руб., а также расходы по оценке работ по демонтажу фундамента, являются ущербом истицы, причиненным незаконными действиями ответчика. Поскольку Коваленко А.Н. в отношении истицы совершил уголовное деяние, с него на основании ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Ответчик Коваленко А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 110), копия искового заявления ответчику вручена в порядке исполнения судебного поручения, от дачи письменных возражений по иску Коваленко А.Н. отказался (л.д. 101-102), об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. признан виновным по эпизоду в отношении Ермаковой Ю.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.
Так, вышеуказанным приговором суда установлено, что Коваленко А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге с целью хищения денежных средств граждан под предлогом загородного строительства учредил ООО «Ассоциация АиР» и с целью создания видимости предпринимательской деятельности арендовал офис по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанял штат сотрудников, подал объявление о строительстве дачных домиков, бань, террас в печатное издание средств массовой информации, убеждал граждан заключать договор на загородное строительство, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.
Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Ассоциация АиР», используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, убедил Ермакову Ю.Ю. внести денежные средства в размере 84 865 руб. в кассу ООО «Ассоциация АиР» за устройство монолитного фундамента по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключил договор № 02С-Р, и, не имея намерения выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Ермаковой Ю.Ю. денежные средства в размере 72 000 руб., взятые на себя обязательства в полном объеме по устройству фундамента не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в личную собственность, чем причинил Ермаковой Ю.Ю. значительный ущерб на общую сумму 72 000 руб. (л.д. 9, 22).
В рамках указанного дела Ермаковой Ю.Ю. были заявлены к ответчику материальные претензии на сумму 1 681 853 руб., из которых: неустойка за несвоевременное выполнение работ - 90 000 руб., компенсация за причинение материального вреда - 42 500 руб., выплаты за проведение работ по демонтажу стен и некачественного фундамента, строительство фундамента в соответствии с проектом и строительными нормами, за возведение стен из газобетона - 1 549 353 руб., расходы по проведению экспертизы - 10 000 руб. (л.д. 66).
При определении стоимости заявленного истицей иска в уголовном судопроизводстве суд учел, что частично работы по строительству Коваленко А.Н. были произведены, в связи с чем в пользу Ермаковой Ю.Ю. было взыскано в возмещение материального вреда 42 500 руб., в остальной части суд признал за Ермаковой Ю.Ю. право на удовлетворение иска и передачу вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.66).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценивая, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба истице действиями ответчика.
Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Н. признан виновным в хищении денежных средств Ермаковой Ю.Ю., эти денежные средства взысканы в пользу истицы.
При этом установлено, что работы по устройству фундамента во исполнение договора № 02С-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ермаковой Ю.Ю. с ООО «Ассоциация АиР», были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке фундамента.
Имея претензии к качеству выполненных ООО «Ассоциация АиР» работ, Ермакова Ю.Ю. обратилась в суд и иском, при рассмотрении которого между истицей и ООО «Ассоциация АиР» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Согласно условиям мирового соглашения ООО «Ассоциация АиР» взяло на себя обязательство:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать стены и некачественный фундамент;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ построитель фундамент в соответствии с проектом и строительными нормами, возвести стены из газобетона;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 90 000 руб. и компенсацию за причинение материального вреда в размере 42 500 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, указанных в п. п. 1, 2 определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2010 года составляет 1 549 353 руб. (л.д. 71-76).
Указанную сумму, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб. истица просит взыскать с ответчика.
Свои требования истица основывает на положениях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.
Фактически истица просит возместить ей ущерб, являющийся следствием некачественного выполнения работ ООО «Ассоциация АиР» по устройству фундамента.
Оснований для вывода о том, что ответственность за некачественно выполненные ООО «Ассоциация АиР» работы по устройству фундамента может быть возложена непосредственно на генерального директора данного юридического лица Коваленко А.Н., не усматривается.
Доказательств того, что некачественное выполнение работ по устройству фундамента находится в прямой причинной связи с действиями Коваленко А.Н., выразившиеся в хищении денежных средств Ермаковой Ю.Ю., не имеется.
Кроме того, требования о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, были предметом рассмотрения и разрешения в гражданском судопроизводстве, между истицей и ООО «Ассоциация АиР» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Недоказанность заявленных Ермаковой Ю.Ю. исковых требований о возмещении материального ущерба, влечет отказ в их удовлетворении.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истица же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими ее имущественные права, что не предусмотрено законом.
Доводов и доказательств, подтверждающих причинение неправомерными действиями ответчика Ермаковой Ю.Ю. нравственных и физических страданий, суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Ермаковой Юлии Юрьевны к Коваленко Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ