Дело № 2-756 30 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Солдатовой В.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Дамперовой Нины Всеволодовны и Чубкова Виктора Всеволодовича к товариществу собственников жилья "Львовская усадьба" об оспаривании решений общего собрания,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Львовская усадьба" о признании недействительным решений общего собрания ТСЖ, оформленных протоколом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола № 1 заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным решения об избрании председателя правления ТСЖ, оформленное протоколом № 1 заседания новых членов Правления о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ
В иске указывают, что Дамперова НВ является членом ТСЖ и собственником квартиры № 33 в <адрес> в <адрес>, а Чубков ВВ с 13.02. 2009 г. занимает должность председателя данного ТСЖ.
Оспариваемые документы, по мнению истцов, приняты с грубыми нарушениями законодательства, являются незаконными и нарушают их права. В частности, не было произведено надлежащего уведомления членов ТСЖ, как того требует ч.1 и 2 ст.146 ЖК РФ, что не дало возможность каждому члену ТСЖ осуществить свое право на участие в голосовании, и результаты голосования нельзя признать отражающими реальное волеизъявление членов ТСЖ.
Также нарушен п.5 ст.146 ЖК РФ, согласно которому собрание веден председатель Правления или его заместитель либо один из членов правления. От членов Правления была скрыта информация о проведении общего собрания.
В нарушение п.5 ст.147 ЖК РФ в члены правления избраны Иванец И.П. и Гаврилина С.К., не являющиеся собственниками помещений в домах ТСЖ.
Нарушен п.9.13 Устава ТСЖ, ст.48, 143 ЖК РФ об избрании членов счетной комиссии, поскольку в комиссию вошли лица, не являющиеся собственниками помещений в домах ТСЖ. Протокол № 1 заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. подписан лицами, не избранными в счетную комиссию, т.е. документы, подтверждающие правильность подсчета голосов, отсутствуют.
В суде представитель Дамперовой НВ по доверенности, Оськин А.Ф. иск поддержал и пояснил, что истице бюллетень для голосования был передан ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ей принять участие в общем собрании, внести свою кандидатуру на должность председателя или члена правления ТСЖ, ревизионной комиссии. В уведомлении отсутствуют кандидатуры в члены счетной комиссии, в повестке дня общего собрания также отсутствует вопрос о выборе счетной комиссии. В протоколах № 1 и 2 допущены счетные ошибки, не учтены 5 недействительных бюллетеней. Тем самым нарушены права Дамперовой на участие в выборах по управлению домом.
Чубков В.В. в судебном заседании поддержал доводы Оськина А.Ф. и пояснил, что он был избран председателем Правления в 2008 году на два года, однако срок его полномочий не закончился, поскольку он приступил к своим обязанностям в 2009 году. Не оспаривал, что не является собственником жилья в домах ТСЖ "Львовская усадьба". Нарушены его права на трудовую деятельность, т.к. он лишился работы.
Представители ответчика, Гераничева ОА, Косарев А.Б., Иванец ИП. иск не признали. Пояснили, что собственники жилья были извещены о проводимом голосовании путем размещения объявлений об этом в помещении дома, также бюллетени разносились по квартирам, в том числе Дамперовой. Иванец И.П. и Гаврилина С.К. являются представителями собственников жилья, поэтому избраны в Правление ТСЖ. Кроме того, полагают, что в силу ст.46 ч.6 ЖК РФ решение общего собрания должно быть оставлено в силе, т.к. голосование Дамперовой не могло повлиять на результаты голосования, нет существенных нарушений, и не причинены убытки истцам. Косарев А.Б. полагал, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. оспариваемое решение не затрагивает права и свободы истцов.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Заявление истцов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Дамперовой Н.В. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д.80).
Доказательств принадлежности Чубкову В.В. квартиры в многоквартирных домах ТСЖ "Львовская усадьба" не представлено.
В ТСЖ "Львовская усадьба" входят <адрес>, <адрес> по <адрес>.
В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Львовская усадьба" было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования в многоквартирном доме по спорному адресу.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на повестке дня были поставлены вопросы: выборы председателя и секретаря заочного общего собрания, избрание членов правления и ревизионной комиссии, оценка работы председателя и правления, проверка финансовой деятельности ТСЖ за 2007-2010 г.; результаты голосования каждого члена ТСЖ занесены в протокол (л.д.8).
Протоколом заседания счетной комиссии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы итоги голосования (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания инициаторов собрания собственников ТСЖ с повесткой дня: порядок подсчета голосов и обработки бланков, счетная комиссия, дата проведения подсчета (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания новых членов правления о переизбрании председателя ТСЖ. Из протокола следует, что принято решение освободить от занимаемой должности председателя правления Чубкова В.В. в связи с истечением срока полномочий; утвердить председателем правления Гераничеву О.А. (л.д.13).
Сообщение о проведении заочного общего собрания собственников в многоквартирных жилых домах и об участии в подсчете результатов общего собрания было размещено на информационных стендах в парадных дома (л.д.56), что не противоречит требованиям ст.45 ЖК РФ и п.9.12 устава ТСЖ.
Кроме того, Дамперовой НВ было вручено уведомление о проведении общего собрания и бюллетень ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д.70).
Дамперова НВ участия в голосовании не принимала. Однако нет оснований считать, что она не была осведомлена о проведении общего собрания заблаговременно. Истица не представила доказательств того, что ей препятствовали в выдвижении своей кандидатуры в члены Правления ТСЖ.Решения общего собрания в форме заочного голосования, проведенного в ТСЖ "Львовская усадьба", соответствует требованиям ст.47 ЖК РФ.
Пунктом 9.14 устава ТСЖ "Львовская усадьба" установлен порядок проведения общего собрания в форме совместного присутствия, при котором выбирается счетная комиссия по определению результатов голосования. Для общего собрания в форме заочного голосования такого порядка не предусмотрено, поэтому нет оснований считать, что отсутствие в повестке дня в протоколе № 2 от ДД.ММ.ГГГГ пункта об избрании счетной комиссии не свидетельствует о незаконности общего собрания и недействительности результатов голосования. Нахождение в счетной комиссии лиц, не являющихся собственниками помещений в ТСЖ, упомянутых в иске, не противоречит ни уставу ТСЖ, ни Жилищному кодексу РФ.
В связи с этим необоснованно утверждение истцов о том, что протокол заседания счетной комиссии является недействительным по тому основанию, что подписан лицами, не избранными в счетную комиссию, и отсутствует документ, подтверждающий правильность подсчета голосов. На правильность подсчета голосов наличие тех или иных лиц в счетной комиссии не повлияло.
Согласно ч.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Из материалов дела и показаний сторон следует, что внеочередное собрание проводилось не председателем и не членом правления ТСЖ. Однако, по мнению суда, правомочность общего собрания членов товарищества не может ставиться под сомнение, если такое собрание соответствует критериям правомочности, определенным согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ, поскольку общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Соответственно возможность реализации таким органом своих правомочий не может зависеть от бездействия членов правления товарищества – исполнительного органа управления товарищества, который в соответствии с ч.4 ст.147 ЖК РФ подотчетен общему собранию членов товарищества.
Следовательно, не является существенным нарушением закона то обстоятельства, что общее собрание проводили лица, не указанные в ч.5 ст.146 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Как следует из материалов дела, в члены Правления ТСЖ избраны Иванец И.П. и Гаврилина С.К. Ответчики не оспаривали, что данные лица не являются собственниками жилья в ТСЖ. Собственниками жилья являются их супруги Иванец А.Б. (<адрес>) и Гаврилин П.Н. (<адрес>.21), а они представляют данных лиц по доверенностям (л.д.38-39).
Избрание указанных лиц в члены правления не соответствует требованиям ч.3 ст.147 ЖК РФ, однако данное нарушение нельзя признать существенным и нарушающим права истцов, поскольку фактически избранные лица действуют от имени собственников жилья в ТСЖ.
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В судебном заседании были исследованы все подлинные бюллетени, участвовавшие в голосовании, представленные стороной ответчика. Результаты голосования, изложенные в протоколах, соответствуют данным по голосованию в каждом бюллетене. Истцы не оспаривают данного обстоятельства.
Из протокола № 2 следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 10434 кв.м. жилых помещений, что составляет 67 % от общего количества голосов собственников жилья, т.е. собрание правомочно.
Истцы указывают на то, что в протоколах № 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ допущены счетные ошибки, не учтены 5 недействительных бюллетеней, т.е. количество голосов составило не 10434 кв.м., а 10177,6 кв.м.
Из протокола № 1 усматривается, что в голосовании участвовало 243 бюллетеня, выявлено 5 бюллетеней на 256,4 кв.м., действительны 348 бюллетеней или 10434 кв.м. голосов.
Наличие данной ошибки никак не повлияло на результаты голосования, поэтому она не может быть признана существенной, влекущей отмену решения общего собрания.
Из протокола № 2 следует, что по всем вопросам, поставленным на голосование, проголосовали "за" большинством голосов (более 90 %). Следовательно, голосование Дамперовой Н.В. не могло повлиять на результаты голосования.
Учитывая данное обстоятельства, а также отсутствие существенных нарушений при принятии решения общего собрания и отсутствие факта причинения Дамперовой НВ убытков, обжалуемое решение следует оставить в силе.
Поскольку обжалуемое решение не признано недействительным, то отсутствуют основания для признания недействительными и протоколов № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Чубков В.В. не является собственником помещения в многоквартирном доме, являлся только председателем правления ТСЖ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Следовательно, не были нарушены его права как собственника помещения в ТСЖ, и в иске ему должно быть отказано. Ссылка Чубкова ВВ на то, что он лишился места работы, не может быть принята во внимание, т.к. он не лишен возможности защитить свои трудовые права в ином судебном порядке.
Представителем ответчика Косаревым А.Б. заявлено требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, а предъявление искового заявление и само участие в деле нельзя расценить как злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Этого стороной ответчика не доказано. Таким образом, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Чубкову В.В. и Дамперовой Н.В. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
ТСЖ "Львовская усадьба" отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ