Дело № 2-767 06 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Курочкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фещука Владимира Степановича к Чубкову Виктору Всеволодовичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику деньги в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены. По условиям договора ответчик обязался также выплачивать ежемесячно 2 % от суммы займа. Данное обязательство ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, а затем исполнять перестал. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 рублей. В силу пункта 6 договора в случае нарушения уплаты процентов ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 174 740 руб. Кроме того, согласно п.7 договора в случае несвоевременного возврата полученных по договору денежных средств ответчик обязался уплатить неустойку из расчета 0,02 % от просроченной задолженности в день, что на ДД.ММ.ГГГГ составило
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 700 000 руб., договорные проценты в сумме 336 000 р., неустойку в сумме 1 174 740 руб., неустойку в размере 97 720 руб.а также судебные расходы в сумме 6 543 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Огай Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик неоднократно вызывался в суд путем направления судебной повестки и телеграмм, которые возвращаются неполученными в связи с неявкой адресата по извещению. Учитывая, что ответчик присутствовал на предварительном заседании 7.06. 2011, т.е. осведомлен о данном иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суде подтвердил, что брал у истца 700 000 руб., но утверждал, что часть долга вернул.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ.
Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от Фещука В.С. в долг 700 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). За предоставление займа Чубков В.В. выплачивает Фещуку В.В. 2 % от суммы займа ежемесячно не позднее 1 числа каждого следующего месяца (пункты 3-4 договора), в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 договора, Чубков ВВ уплачивает Фещуку ВС неустойку из расчета 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 6 договора); в случае нарушения сроков возврата денег, предусмотренных п.1 договора, Чубков ВВ уплачивает Фещуку ВС неустойку из расчета 0,02 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 7 договора).
Данный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, имеется расписка Чубкова В.В. в том, что он получил от Фещука В.С. по договору займа 700 000 рублей; а также претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга и процентов в том размере, который заявлен в иске.
Из показаний истца следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату займа и процентов в установленный срок, т.к. выплаты долга до настоящего времени не производились, а имела место только выплата процентов за пользование займом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате им долга или его части. Таким образом, суд исходит из утверждения истца о том, что долг не возвращен.
В соответствии со ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением заемщиком Чубковым В.В. договора займа в соответствии со ст. ст.330 и 811 ГК РФ он обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Истцом представлен расчет исковых требований. Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 000 руб. в месяц, всего 24 месяца, общая сумма равна 336 000 руб.
Неустойка, предусмотренная пунктом 6 договора за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 0,02 % от суммы займа ежедневно составила 1 174 740 руб.
Неустойка, предусмотренная пунктом 7 договора за нарушение сроков возвраты суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 0,02 % от суммы займа ежедневно составила 698 дней просрочки и равна 97 720 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, суд взыскивает все заявленные истцом суммы. Общая сумма, присужденная судом ко взысканию, составляет 2 308 460 руб.
Госпошлина равна 19 742 руб. 30 коп. В соответствиями с требованиями пп.2 п.20 и п.3 ст.333.36 НК РФ истцом уплачена госпошлина в размере 6543 руб. Однако уплате подлежало 6542 руб.30 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы в пользу истца, а оставшуюся сумму госпошлины в размере 13200 руб. – в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Чубкова Виктора Всеволодовича в пользу Фещука Владимира Степановича: сумму основного долга по договору в общем размере 700000 руб.; проценты по договору за предоставление займа в размере 336000 р.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 1174000 руб. и неустойку за нарушение сроков возврата займа 97720 руб.; а также судебные расходы в размере 6542 руб. 30 коп.
Взыскать с Чубкова Виктора Всеволодовича госпошлину в федеральный бюджет в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ