Дело № 2-1603/11 23 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Дмитрия Александровича к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об обязании предоставить предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ермолин Д.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», в котором просил обязать ответчика предоставить предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 2012 год для целей принятия на общем собрании собственников помещений решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год, взыскать компенсацию морального вреда, указывая в обоснование требований следующее.
Он (истец) является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петродворце, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис г. Петродворца».
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Однако, предложений от управляющей организации о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 2006 года по 2011 год не поступало, что препятствует реализации собственниками и потребителями услуг принятию решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома на следующий год.
Истец полагает, что тем самым нарушены его права как собственника помещения в многоквартирном доме на определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-3).
Истец Ермолин Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ашихмину А.А., который настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем обстоятельствам, а также по доводам изложенным письменно (л.д. 17-20).
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» по доверенности Гусева А.В. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 11-12).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования Ермолина Д.А. подлежащими оставлению без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что истец Ермолин Д.А. является собственником <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга (л.д. 5).
ТСЖ в указанном доме не создано. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 76-88).
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов виновными действиями ответчика.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» руководствуется тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, чем нарушаются права собственников, поскольку данные тарифы применимы только при установлении размера платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда. Собственник помещений в многоквартирном доме может быть не согласен с применением указанных тарифов и имеет право участвовать в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, ответчик свою обязанность предоставить предложения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Петродворце с их обоснованием, не исполняет.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебном заседании пояснила, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ начисляется жильцам <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. От собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с 2006 года не поступало уведомлений о предполагаемом проведении общего собрания, а потому у ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» не было оснований для предоставления своих предложений относительно размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 7 ст. 156 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, либо иной специализированный потребительский кооператив, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком доме.
Статьи 45 - 48 ЖК РФ определяют порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений общим собранием, голосования на таком собрании.
Таким образом, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленного иска, предусматривает требования к установлению платежей в зависимости от способа управления многоквартирным домом, а также определяет, кем устанавливаются эти платежи, а именно: общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.
Однако, доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга либо Ермолиным Д.А. непосредственно инициировано общее собрание с целью определения иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, чем взимается ответчиком, истцом не предоставлено.
При таком положении оснований для вывода о том, что непредоставлением ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» предложений по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения нарушены или ограничены права истца, подлежащие реализации в порядке, предусмотренном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, не имеется.
Доводы о том, что непредоставление ответчиком предложений по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения лишает истца возможности созыва и проведения общего собрания и принятия решения в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится и вред возмещается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, суду также не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения требований Ермолина Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ермолина Дмитрия Александровича к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» об обязании предоставить предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ