Дело № 2-1615/11 29 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием адвоката Англиновой С.Е.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Турдикулову Ермеку Турганалиевичу о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу,
установил:
МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд с названным иском к Турдикулову Е.Т., указывая, что ответчик является собственником автотранспортного средства БМВ 735 гос.номер №, что подтверждается фактом регистрации данного транспортного средства на имя ответчика. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик обязан платить транспортный налог. Однако налог в установленные законом сроки оплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, которые на составили 2 718 руб. 45 коп. Требование об уплате налога и пени ответчиком добровольно не исполнено.
Представитель истца МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Турдикулов Е.Т. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в настоящее время Турдикулов Е.Т. не значится зарегистрированным в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 28 оборот), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Англиновой С.Е., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании транспортного налога, пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Заявленные взыскателем требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № 487-53, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из представленных документов усматривается, что ответчик является собственником автотранспортного средства БМВ 735 гос.номер № с мощностью двигателя 209 л.с. (л.д. 12).
В нарушение ст. 357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, задолженность за 2010 год составляет 15 675 руб. (л.д. 18), в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № 3170 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2010 год в размере 15 675 руб. и пени в размере 2 718 руб. 45 коп. (л.д. 11).
В силу ст. ст. 75, 57 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, что подтверждается данными налогового обязательства (л.д. 18), требование истца о взыскании с него пеней в сумме 2 718 руб. 45 коп., согласно представленному расчету (л.д. 7), является обоснованным.
При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Турдикулову Ермеку Турганалиевичу о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Турдикулова Ермека Турганалиевича в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 2 718 руб. 45 коп.
Взыскать с Турдикулова Ермека Турганалиевича в доход государства судебные расходы в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ