Дело № 2-1636\11 29 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридоновой Веры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Малкову Сергею Владимировичу, Мелешко Николаю Юрьевичу о расторжении договора аренды сейфа, обязании принять ключи от сейфов и сейфы,
У с т а н о в и л :
Спиридонова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Малкову С.В., Мелешко Н.Ю. о расторжении договора аренды сейфа, обязании принять ключи от сейфов и сейфы, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договоры №№ 97994 и 97992 проката индивидуальных сейфов № 0638 и № 0665, находящиеся в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: С-Пб, <адрес>.
Пунктом 3 договора предусмотрен доступ к ячейкам только одновременно всех клиентов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия договора, Продавец должен выполнить условия исключения, которые не были им исполнены в связи с арестом на квартиру и отказом в регистрации УФРС. Они должны освободить сейф от имущества, хранящегося в нем.
Однако ответчик Мелешко Н.Ю. в установленное время для оформления окончания пользования сейфом не явился. Так, ответчик был приглашен телеграммой на ДД.ММ.ГГГГ в 11=00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 11=00 час.
Неявка ответчика Мелешко Н.Ю. препятствует ей в пользовании сейфом, что по мнению истца, является односторонним отказом от исполнения договора.
При рассмотрении дела истица поддержала свои исковые требования. Пояснила, что она имела намерение приобрести квартиру по договору купли-продажи у ответчика. Договоры аренды сейфа были заключены с целью вложения в них денежных средств, подлежащих выплате продавцу – Мелешко Н.Ю.
Однако сделку совершить не представилось возможным, так как на квартиру был наложен арест. В связи с неявкой ответчика Мелешко Н.Ю. для вскрытия сейфов, она не может забрать свои деньги, тем самым ей причиняется ущерб.
Просит обязать ИП Малкова С.В. принять у нее ключи от сейфов в отсутствие Мелешко Н.Ю. и не препятствовать ее проходу к сейфам в отсутствие Мелешко Н.Ю.
ИП Малков С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению (л.д.31).
Ответчик Мелешко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309 ГК РФ по следующим основаниям.
<данные изъяты>
Истица подтвердила, что указанные договоры были заключены с целью вложения ею денежных средств при покупке у Мелешко Н.Ю. квартиры.
Однако в регистрации сделки и перехода прав собственности на <адрес> по б<адрес> было отказано, в связи с наложением ареста на квартиру постановлением судьи Петродворцового районного суда по уголовному делу (л.д.20).
Мелешко Н.Ю. дважды был приглашен для открытия ячеек и возврата денежных средств по не состоявшейся сделке (л.д.15-19), однако не явился ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ.
Неявка ответчика нарушает права истицы, которая лишена возможности забрать из ячеек принадлежащие ей денежные средства, в отсутствие Мелешко Н.Ю.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования Спиридоновой В.Н. удовлетворить, расторгнуть договоры № 97994 и № 97992 проката индивидуального сейфа № 0638 и № 0665, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Мелешко Николаем Юрьевичем, Спиридоновой Верой Николаевной и индивидуальным предпринимателем Малковым Сергеем Владимировичем; обязать индивидуального предпринимателя Малкова С.В. принять от Спиридоновой В.Н. ключи от сейфов № 0638 и 0665 в отсутствие Мелешко Н.Ю., и не препятствовать проходу Спиридоновой к указанным сейфам в отсутствие Мелешко Н.Ю., а также принять в пользование индивидуальные сейфы № 0638 и № 0665.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений по иску со стороны ИП Малкова С.В., а также заявление Мелешко Н.Ю. на имя ИП Малкова С.В. о выдаче по первому требованию покупателя Спиридоновой В.С. денежных средств, находящихся в двух индивидуальных сейфах.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть договоры № № проката индивидуального сейфа № №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Мелешко Николаем Юрьевичем, Спиридоновой Верой Николаевной и индивидуальным предпринимателем Малковым Сергеем Владимировичем.
Обязать индивидуального предпринимателя Малкова С.В. принять от Спиридоновой В.Н. ключи от сейфов № 0638 и 0665 в отсутствие Мелешко Н.Ю., и не препятствовать проходу Спиридоновой к указанным сейфам в отсутствие Мелешко Н.Ю., а также принять в пользование индивидуальные сейфы № 0638 и № 0665.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.