Дело № 2-1484\11 08 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый Федеральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Курочкиной В.П.
При секретаре Сабировой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пановой Валентины Константиновны к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет за отопление, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панова В.К. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет за отопление, взыскании морального вреда, указывая следующие обстоятельства.
Она является собственником <адрес> в Петродворце. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
С июля 2011 года в счет-квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за июль 2011 года, ответчиком в нарушение Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ го № 196-р изменен норматив потребления тепловой энергии с 0,0162 на 0,0186. Указана сумма корректировки за отопление 139 рублей 11 копеек.
<адрес> в Петродворце не оборудован общими приборами учета тепла, введенными в эксплуатацию. Объем потребляемого тепла в 2011 году определяется исходя из норматива потребления. Корректировка платы за отопление не могла быть проведена.
В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия ответчика по изменению норматива потребления тепловой энергии с июля 2011 года и корректировке платы за отопление в июле 2011 года; обязать произвести перерасчет за отопление, взыскать с ответчика моральный вре<адрес> 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Дмитренко Ж.И. просила судебное заседание отложить, ссылаясь на сложившиеся служебные обстоятельства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представитель истца не явился в данное судебное заседание по причинам, которые суд считает неуважительными.
Ссылка представителя истца в ходатайстве об отложении судебного заседания на «сложившиеся служебные обстоятельства» не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Дата судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ была назначена судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие представитель истца Дмитренко Ж.И. Возражений по назначению судебного заседания на этот день Дмитренко Ж.И. не выразила.
В данное судебное заседание представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о неявке стороны истца в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Действия представителя истца по неявке в судебное заседание, не направлению для участия в деле иного лица в качестве представителя, суд оценивает как злоупотребление правом, что препятствует рассмотрению и разрешению дела в установленные законом сроки. Ходатайство об отложении судебного заседания является необоснованным.
Представитель ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» по доверенности Гусева А.В. с иском не согласна, ранее в материалы дела представила отзыв (л.д.16-18).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что Панова В.К. зарегистрирована и проживает в <адрес> по Гостилицкому шосе в Петродворце.
В соответствии с п.п. «а» п.19 Правил потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п.п.1 п.1 приложения №2 к Правилам, определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Согласно п.п. «б» п.19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с п.п.3 п.1 приложения №2 к Правилам, определяется, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.
В формулах, предусмотренных вышеуказанными приложениями к Правилам, учитывается размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, рассчитанный энергоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оснований полагать, что с июля 2011 года ответчиком произведен незаконный перерасчет платы за отопление, не имеется по следующим основаниям.
В <адрес> в Петродворце общедомовые приборы учета теплоснабжения имеются. В материалы дела представлены Акт допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии, с ДД.ММ.ГГГГ, Договор на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, начисление платы за отопление собственникам и нанимателям жилых помещений должно было производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако из материалов дела следует, что ответчик не имел возможности предоставлять данные в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии по общедомовым приборам учета тепловой энергии за предыдущий год для ежемесячного начисления платы за отопление, так как отсутствовало программное обеспечение.
Возможность ввода в систему объема (расхода) тепловой энергии на отопление, определяемого на основании показаний общедомовых приборов учета, у ответчика появилась с июня 2011 года.
Изложенные обстоятельства подтверждены в отзыве ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела в судебном заседании.
Таким образом, в квитанции за июль 2011 года плата за отопление включила:
- размер платы за отопление за июль 2011 года, рассчитанный исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного общедомовым прибором учета,
- разность размера платы за отопление за июнь 2011 года, определенного исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и размера платы за отопление за июнь 2011 года, рассчитанного исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного общедомовым прибором учета.
139 руб. 11 коп. является разностью размера платы за отопление за июнь 2011 года, определенного исходя их норматива потребления тепловой энергии на отопление, и размера платы за отопление за июнь 2011 года, рассчитанного исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного общедомовым прибором учета.
Оснований полагать данные действия ответчика незаконными не имеется, так как они соответствуют действующему законодательству, плата за отопление была начислена исходя из показаний общедомовых приборов учета. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в счете-извещении изменился, так как стал зависим от показаний общедомового прибора учета, размер платы за отопление определяется по формуле № 7 Приложения № 2 Правил.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что о начислении платы за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета, наниматели и собственники жилых помещений были уведомлены за 30 дней посредством размещения объявлений на информационных стендах, установленных в многоквартирных домах.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования в отклонить в полном объеме.
Также подлежат отклонению и требования о взыскании морального вреда. Истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих причинение истцу какими-либо неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пановой Валентине Константиновне к ООО «Жилкомсервис <адрес>» о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет за отопление, взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.