Дело № 2-1048\11 14 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой Марии Александровны к Ефимову Никите Эрастовичу о возмещении убытков,
У с т а н о в и л :
Ефимова М.А. обратилась в суд с иском к Ефимову Н.Э. о взыскании убытков в размере 69 370 рублей, указывая следующие обстоятельства.
Она зарегистрирована и проживает в <адрес> по Бобыльской дороге в Петродворце.
С ответчиком они состояли в браке с 1998 года по 2007 год. От брака имеют троих детей: Павла, 1999 года рождения, Анастасию, 2001 года рождения и Иларию, 2004 года рождения.
Она и ответчик являются собственниками <адрес> по Бобыльской дороге в Петродворце, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Каждому принадлежит по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Ответчик в квартире не проживает, однако на него производятся начисления квартплаты и коммунальных платежей, которые она оплачивает полностью.
Общая сумма оплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 740 рублей.
Ответчик, будучи собственником доли жилого помещения, также обязан принимать участие в содержании квартиры, оплате соразмерно своей доле квартплаты и коммунальных платежей.
В связи с изложенными обстоятельствами, истица просит взыскать с ответчика 69 370 рублей.
В судебном заседании Ефимова М.А. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ефимов Н.Э. с иском не согласен, пояснил, что за весь спорный период времени он предоставил справки о не проживании в квартире, в связи с чем был произведен перерасчет по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, газу. Полагает, что он также не должен оплачивать жилищные услуги, так как в квартире не живет, на детей выплачивает алименты.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов по содержанию жилья, в остальной части подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками <адрес> по Бобыльской дороге в Петродворце в <адрес> и в равных долях (по 1\2 доли в праве собственности) (л.д.12). Право собственности сторон возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Ефимова М.А. и несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в квартире.
Ответчик Ефимов Н.Э. в квартире зарегистрирован, однако фактически не проживает.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ лица, в собственности которых находятся жилые помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не использование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. В случае временного отсутствия граждан плата за те виды услуг, которые рассчитываются по нормативам потребления, вносятся с учетом перерасчета платежей за период такого отсутствия (ч.11 ст.15 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету спорной квартиры был произведен перерасчет по справке № 99 на Ефимова Н.Э. в сумме 1 078 руб. 20 коп. По справке № 27 на Ефимова Н.Э. также произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Указанные обстоятельства истицей не оспаривались при рассмотрении дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31 июля года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в спорный период по иску, в суммы, оплаченные истицей, не входила оплата по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, газу на ответчика.
При рассмотрении дела также установлено, что ООО «Жилкомсервис <адрес>» на основании представленных ответчиком справок осуществил перерасчет по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, газу. За общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма перерасчетов составила 15 983 руб. 20 коп.
С учетом сведений о перерасчете по ХВС, ГВС, газу, который был произведен после обращения истицы с данным иском в суд, оснований для взыскания с ответчика расходов по ХВС, ГВС, газу за период с февраля 2011 года по май 2011 года не имеется.
Указанные расходы за данный период времени составляют 10 377,46 коп., что следует из счетов-квитанций, представленных истицей (л.д.113-120).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате за жилье в размере: (69 370 руб. – 10 377 руб. 46 коп.) : 2 = 29 496 руб. 27 коп.
При этом суд учитывает, что истицей подтверждено, что в квартире проживают она и несовершеннолетние дети. Ответчик водой и услугами водоснабжения, газом не пользуется. Таким образом, истица оплачивала данные услуги за себя. Оснований для взыскания в ее пользу с ответчика половины расходов за данные услуги не имеется.
Положением п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», также предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, подтвержденных соответствующими документами, осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Доводы ответчика о том, что он выплачивает на детей алименты, в связи с чем не должен нести ответственность по расходам на коммунальные платежи на детей, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. Из объяснений сторон следует, что ответчик выплачивает алименты на детей добровольно, при отсутствии судебного решения о взыскании алиментов. Доказательств иного соглашения между родителями о том, что ответчик передает истице денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей на детей, в материалы дела не представлено.
Выполнение родителем алиментных обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей не свидетельствует об осуществлении данным родителем обязанности по оплате расходов по коммунальным платежам.
Учитывая, что в соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, суд полагает, что расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на детей, стороны должны нести в равных долях.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Ефимова Никиты Эрастовича в пользу Ефимовой Марии Александровны расходы по содержанию квартиры в размере 29 496,27 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 084 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.