Дело № 2-763 05 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Малашенко А.М.,
с участием адвоката Медведевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Типяковой Музе Казимировне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и по встречному иску Типяковой М.К. к МИФНС России № 3 об уменьшении размера пеней,
у с т а н о в и л:
МИФНС № 3 обратилась в суд с иском к Типяковой М.К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 299 руб. 72 коп., указывая следующие обстоятельства. Ответчица в 2007 году получила доход в размере 6 004 000 руб. и должна была уплатить налог на доходы физических лиц в размере 780 520 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 год в соответствии с п.6 ст.227 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Типяковой М.К. не оплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год, в соответствии со ст.75 НК РФ ей на сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 299 руб. 72 коп. и направлено требование № 10470 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате этих пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.
Ответчица Типякова М.К., возражая против удовлетворения иска, предъявила встречные исковые требования об уменьшении размера пеней до 1 руб., ссылаясь на положения ст.ст.112, 114 НК РФ и указывая, что она имеет тяжелое материальное положение.
Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования МИФНС № 3 подлежащими удовлетворению, встречный иск – отклонению по следующим основаниям.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС России № 3 к Типяковой М.К. и с ответчицы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 780 520 руб., а также штраф в размере 30 610 руб. 40 коп. и пени в размере 161 216 руб. 41 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Из документов, предоставленных налоговым органом, усматривается, что на период направления требования об уплате налога, сбора, пени, и на ДД.ММ.ГГГГ Типякова МК. не исполнила свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год.
Учитывая неуплату ответчицей налога на доходы физических лиц за 2007 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены налоговым органом на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ Типяковой М.К. было направлено заказным письмом требование № 10470 об уплате до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму 12 299 руб. 72 коп. (л.д. 4), которое соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ. В требовании указан размер недоимки, на которую начислена пеня, а также ставка пеней.
В связи с неисполнением указанных требований добровольно пеня подлежит взысканию с ответчика. Расчёт пени представлен истцом на л.д.10-11, не оспаривается ответчиком.
Не имеет правового значения то обстоятельство, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в 2011 года и долг перед МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу погашен, поскольку на момент выставления налогового требования задолженность по НДФЛ имелась.
Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку налоговым законодательством оснований для уменьшения размера пени не предусмотрено.
В соответствии с положениями п.1 ст.72, ст.75 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В п.8 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанным с введениям в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Типяковой Музы Казимировны пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 299 руб. 72 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ