Дело № 2-1614/11 16 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамрова Виталия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шамрова Кирилла Витальевича, об оспаривании действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
установил:
Шамров В.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Шамрова К.В., обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга принять его несовершеннолетнего сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, указывая следующее.
Он проживает в комнате площадью 15,20 кв.м коммунальной <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга. Совместно с ним на данной жилой площади зарегистрированы и проживают мать Тарасова Л.С. и несовершеннолетний сын Шамров К.В., 2004 года рождения, а также семья Нечуевых из трех человек, не относящаяся к членам его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение о принятии на учет его и его матери Тарасовой Л.С., в приеме на учет несовершеннолетнего Шамрова К.В. было отказано с указанием на то, что у его матери Шамровой Р.Г. в собственности имеется жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку Шамрова Р.Г. не является членом его семьи, брак с ней был расторгнут в мае 2011 года, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, более того, с рождения сын был зарегистрирован на его жилплощади и с ним проживает постоянно, с матерью никогда не проживал, в связи с чем полагает, что у районной администрации не было оснований для учета жилья матери несовершеннолетнего Шамрова К.В. при решении вопроса о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 3-5).
В судебном заседании Шамров В.Н., его представитель по доверенности Шамрова Ю.В. просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербург по доверенности Дементьева И.С. возражала против удовлетворения заявления, указала, что решение жилищного отдела Администрации Петродворцового района было вынесено в соответствии с действующим законодательством и на основании положений ст. 51 ЖК РФ, является законным и обоснованным.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая характер спорных правоотношений, поскольку заявителем фактически оспаривается отказ Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетнего Шамрова К.В., спора о праве на жилое помещение не заявлено, суд рассматривает поданное заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Шамров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате размером 15,20 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес> городок в пос. Стрельна Санкт-Петербурга, признанного аварийным (л.д. 6).
Нанимателем указанной комнаты является Тарасова Л.С. на основании обменного ордера № 050264/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В комнате также зарегистрирован несовершеннолетний сын заявителя Шамров К.В. (л.д. 6, 7).
Также на вышеуказанной площади зарегистрированы проживающими Нечуев С.А., Нечуева Н.В., Нечуев Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.С. обратилась в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила принять ее и членов ее семьи в количестве 3 человек: она, сын Шамров В.Н., внук Шамров К.В., на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено районной жилищной комиссией Администрации Петродворцового района, принято решение принять на учет нуждающихся в жилых помещениях Тарасову Л.С. в составе семьи из 2 человек: она и сын Шамров В.Н. (л.д. 23), в приеме на учет внука Шамрова К.В. было отказано в связи с тем, что с учетом жилищной обеспеченности его матери Шамровой Р.Г., он не подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 21).
При этом было принято во внимание, что несовершеннолетний Шамров К.В. зарегистрирован проживающим совместно с отцом и бабушкой в комнате площадью 15,20 кв.м коммунальной <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга, общей площадью 119,70 кв.м. Его мать Шамрова Р.Г. имеет в собственности совместно с дочерью двухкомнатную квартиру общей площадью 44,50 кв.м по адресу: <адрес>. Жилищная обеспеченность Шамровой Р.Г. и членов ее семьи: она, дочь, сын, превышает учетный норматив.
Суд не усматривает оснований для вывода о неправомерности действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 4 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ № 407-65 составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ). При этом, законодатель не ограничивает учет жилья лишь имеющимся в одном населенном пункте.
Поскольку Тарасовой Л.С. в заявлении о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий был указан внук Шамров К.В., районная администрация правомерно при определении уровня обеспеченности общей площади жилого помещения исходила из суммарной общей площади всех жилых помещений, в том числе принадлежащих на праве собственности матери несовершеннолетнего Шамровой Р.Г.
В квартире по месту регистрации доля несовершеннолетнего Шамрова К.В. в общей площади помещения составляет 3,73 кв.м (22,38 кв.м / 6 = 3,73 кв.м).
Материалами дела подтверждается, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ матери несовершеннолетнего Шамрова К.В. Шамровой Р.Г. на праве собственности принадлежит 1/3 доли <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга общей площадью 44,50 кв.м (л.д. 49). По 1/3 доли указанной квартиры принадлежит дочери и матери Шамровой Р.Г. Лящук Ю.В. и Мукминовой А.С., умершей в 2003 году.
Сведения о регистрации перехода права собственности после смерти Мукминовой А.С. в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют (л.д. 59).
У суда не имеется оснований полагать, что доля Мукминовой А.С. в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования перешла к иному наследнику первой очереди, нежели ее дочери Шамровой Р.Г., проживающей в данной квартире и несущей бремя ее содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Учитывая доли Шамровой Р.Г. и ее несовершеннолетней дочери Лящук Ю.В., 1994 года рождения, в праве собственности на <адрес> в <адрес>, при определении обеспеченности подлежит учету общая площадь <адрес>,50 кв.м, при этом приходящаяся на несовершеннолетнего Шамрова К.В. доля составляет 14,83 кв.м (44,50 кв.м / 3 = 14,83 кв.м).
Таким образом, обеспеченность несовершеннолетнего Шамрова К.В. следует определять как 18,53 кв.м суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (3,73 кв.м + 14,83 кв.м = 18,56 кв.м), что превышает учетную норму.
Доводы заявителя о том, что несовершеннолетний Шамров К.В. проживает отдельно от матери, а потому ее обеспеченность жилыми помещениями не должна приниматься во внимание, не основаны на положениях действующего жилищного законодательства.
При превышении размера площади, приходящейся на Шамрова К.В., учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки несовершеннолетнего сына заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и правомерности отказа районной администрации, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Шамрова Виталия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шамрова Кирилла Витальевича, об оспаривании действий Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ