Дело № 2-1234/11 17 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Гаврилова М.М.
адвокатов Битюкова Е.Н., Якимовича А.М.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуньковой Галины Николаевны, Чернецкой Инны Владиславовны к Белову Геннадию Валерьевичу, Беловой Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
установил:
Шунькова Г.Н., Чернецкая И.В. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белову Г.В., Беловой Л.А. об истребовании имущества – <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из данной квартиры, указывая следующие обстоятельства.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шунькова Г.Н. является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, Чернецкой И.В. на праве собственности принадлежит 2/3 долей данной квартиры.
Однако до настоящего времени спорной квартирой без законных оснований пользуются ответчики, которые еще в 2006 году получили за квартиру денежные средства, Белов Г.В. приобрел для себя и своей матери Беловой Л.А. квартиру в Ленинградской области.
Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ истцы просят истребовать квартиру из незаконного владения ответчиков и выселить их из нее (л.д. 6-7).
Истцы Шунькова Г.Н., Чернецкая И.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Битюкову Е.Н., который поддержал заявленные требования.
Ответчики Белов Г.В., его мать Белова Л.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Якимовичу А.М., который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 157-161).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а также, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга, в порядке приватизации в долевую собственность ответчиков Белова Г.В. и Беловой Л.А. была передана <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга (л.д. 120).
В дальнейшем на основании обменного ордера № 355033/17, выданного УУРЖ Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов Петродворцового района ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели право пользования спорной квартирой 3 <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга (л.д. 102).
В данной квартире также был зарегистрирован второй сын Беловой Л.А. Белов Ю.В., а также супруга Белова Г.В. Рослякова А.А. (л.д. 101).
Указанная квартира была передана в собственность Росляковой А.А. на основании договора приватизации № 543/8-15632-2005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Ответчики и Белов Ю.В. были включены Росляковой А.А. в заявление о предоставлении квартиры в собственность, как лица участвующие в приватизации без права собственности (л.д. 99-100).
В материалах приватизационного дела имеются согласия Белова Г.В., Белова Ю.В., Беловой Л.А. на приватизацию квартиры с указанием на то, что они отказывается от права собственности (л.д. 108, 111, 106).
Доверенным лицом Росляковой А.А. при оформлении вышеуказанной квартиры в собственность выступала Шунькова Г.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ Рослякова А.А. продала указанную квартиру Голубевой Н.П. за 700 000 руб. (л.д. 71). В п. 6 договора купли-продажи указано, что продаваемая квартира правами третьих лиц не обременена, судебного спора о ней не имеется, продавец гарантирует, что в течение четырнадцати дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности с регистрационного учета снимутся она, Белов Г.В., Белов Ю.В. и Белова Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отчуждена Голубевой Н.П. Шуньковой Г.Н. и Чернецкой И.В. в равных долях (л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ Шунькова Г.Н. и Чернецкя И.В. продают спорную квартиру Мещеряковым А.В., В.В., чьи интересы по доверенности представляет Голубева Н.П. (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковы А.В., В.В. в лице своего представителя Голубевой Н.П. вновь продают квартиру Шуньковой Г.Н. и Чернецкой И.В. в долях 1/3 и 2/3 соответственно (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 10, 11).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, Белов Ю.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 22-24).
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на положения ст. 209, ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Оценивая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации квартиры имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и после отчуждения квартиры по договорам купли-продажи сохранили самостоятельное право пользование данной квартирой, не зависящее от семейных отношений с новыми собственниками, и в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» новые собственники спорной квартиры не вправе требовать прекращения прав ответчиков и их выселения из данного жилого помещения по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение.
Ответчики иск не признали, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, производят его оплату, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, полагают, что при приватизации квартиры и последующей ее продаже были введены в заблуждение, в связи с чем обратились в правоохранительные органы.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 338637 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении Шуньковой Г.Н. (л.д. 121).
Из постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенным предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шунькова Г.Н., являясь сотрудником агентства недвижимости «Смирнов и К», совместно с и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем злоупотребления доверием Беловых Г.В., Ю.В., Л.А., которые были зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> в г. Петергофе, Санкт-Петербурга, незаконно приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ фиктивного брака между Беловым Г.В. и Росляковой А.А. с последующей ее регистрацией по вышеуказанному адресу и приватизацией данной квартиры, завладели этой квартирой, стоимостью 1 200 000 руб., причинив Беловым Г.В., Ю.В., Л.А. ущерб в особо крупном размере.
Ответчики Белов Г.В. и Белова Л.А. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу (л.д. 123-126).
При указанных обстоятельствах, предоставленная истцами копия расписки Белова Г.В. и Белова Ю.В. о получении от Голубевой Н.П. денежных средств за спорную квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов Г.В. приобрел в собственность квартиру по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Беседская волость, <адрес> (л.д. 19, 21), не могут расцениваться судом как доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение.
Кроме того, само по себе приобретение Беловым Г.В. в собственность иного жилого помещения не может свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой. Доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что квартира по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Беседская волость, <адрес>, была приобретена им взамен спорной квартиры и с условием освобождения спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ непосредственно не регулирует отношения, возникающие между сторонами.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, в отношении квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в квартире. Однако, снований полагать, что спорная квартира находится в незаконном владении ответчиков, у суда не имеется.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.
При установленных по делу обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственников.
При этом суд принимает во внимание, что, приобретая спорную квартиру, истцы знали о том, что ответчики в ней зарегистрированы и фактически пользуются данным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска Шуньковой Г.Н. и Чернецкой И.В. об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков и их выселении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Шуньковой Галины Николаевны, Чернецкой Инны Владиславовны к Белову Геннадию Валерьевичу, Беловой Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ