Дело №2-701/2011 02 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием прокурора Гаврилова М.М.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Натальи Александровны к Администрации Петродворцового района об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гудкова Н.А. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Администрации Петродворцового района о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Н.А. назначена на должность руководителя (директора) Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психологической и медикосоциальной помощи Центра психолого - медикосоциального сопровождения Петродворцового административного района Санкт-Петербурга. На основании Приказа главы администрации Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ № 440 трудовой договор с Гудковой Н.А. прекращен по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что работала в указанной должности с 2001 года, имела благодарности, награждена почетным знаком, является ветераном труда увольнение произведено в нарушение Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 223-5, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 168 отсутствует согласование увольнения с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и учет мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга. Просит взыскать в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Гудкова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена через представителя по доверенности Миронова В.В., просивший рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик представитель администрации Петродворцового района по доверенности Дементьева И.С. в суд явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Гудкова Н.А. уволена по согласованию, порядок увольнения не нарушен, требования трудового законодательства соблюдены.
3-е лицо представитель Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи,с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, так как порядок увольнения не нарушен, требования трудового законодательства соблюдены, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которого в соответствии с пп. 7, 9 п. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга входит управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий, предусмотренных законами Санкт-Петербурга.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» Правительство Санкт-Петербурга назначает и увольняет руководителей предприятий и учреждений, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями предприятий и учреждений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» полномочия по назначению и увольнению руководителей Государственных унитарных предприятий и Государственных учреждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, по заключению с руководителями ГУП и ГУ трудовых договоров, применению к ним меры поощрения и взыскания переданы районным администрациям.Из материалов дела следует, что на основании Приказа начальника отдела образования № 162-к от ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Н.А. принята на работу, на должность директора ГОУ ППМС, по личному заявлению с визой начальника отдела образования, согласованное с Комитетом по образованию администрации Санкт-Петербурга (л.д.64).
С Гудковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д.65-70).
На основании Приказа главы администрации № 440 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гудковой Н.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д.2).
Ответчик в своих возражения указал, что увольнение истицы согласовано с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга Маниловой А.Ю., о чем в материалы дела в качестве доказательств предоставил копии документов (л.д.87,88,99).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 168 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга» назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных учреждений, подведомственных администрациям районов Санкт-Петербурга, осуществляется по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, координирующим деятельность администраций районов Санкт-Петербурга в соответствующей сфере, с учетом мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
В материалы дела представлена копия личного дела № 74 Гудковой Н.А. (л.д.41-84).
В своих пояснениях представитель истца указал, что истице неизвестны причины и основания прекращения трудового договора.
Расторжение трудового договора с руководителем организации по указанному основанию не является мерой юридической ответственности и не требует указания конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.
Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, увольнение произведено законно и с соблюдением установленного порядка, истица не представила доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Из материалов дела также следует, что при расторжении трудового договора с истицей ответчиком были соблюдены требования ст. 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (л.д.89). Нарушений порядка увольнения истицы судом также не установлено.
Таким образом, поскольку трудовой договор с истицей прекращен обоснованно и без нарушения работодателем порядка увольнения, суд полагает, что оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
Исходя из изложенного, исковые требования Гудковой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 278 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гудковой Натальи Александровны к Администрации Петродворцового района об отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.