Дело № 2-1286 08 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Малашенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вайлер Марии Владимировны к ООО "Велира" о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор реализации туристического продукта № 1419227, по которому ответчик обязался оказать комплекс туристических услуг по маршруту СПб-Турция на семью Вайлер из пяти человек. Она уплатила ответчику 96 000 руб., ей была выдана квитанция. После получения денег ответчик перестал отвечать на её звонки, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчик аннулировал договор. Поскольку был сорван отпуск, истица считает, что ей был причинен моральный вред. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в полном объеме и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержала. Пояснила, что по договору её семья должна была отправиться на отдых в Турцию с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переданы генеральному директору ООО "Велира" Литоминой А.В. её мужем Вайлером В. ДД.ММ.ГГГГ, Литомина выдала квитанцию на бланке ООО "Велира". В связи с тем, что поездка по договору с ответчиком не состоялась, истице пришлось приобрести путевку в другой фирме за большую сумму.
Представитель ответчика, Сизов А.А., в судебном заседании иск не признал. Поддержал свои письменные возражения, в которых указал, что договор был заключен не в офисе ООО "Велира", а по месту жительства Литоминой АВ, истцом не представлено доказательств оплаты тура в кассу или на расчетный счет ООО "Велира". Также представитель пояснил, что по просьбе мужа истицы Литомина АВ выдала пакет документов, включая договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру, для того, чтобы муж истицы мог оформить отпуск. В действительности ни истица, ни её муж денег не передавали. Ответчик вложил собственные средства для бронирования тура в ООО "Корал-тревел" и ожидал, что истица оплатит тур, однако оплаты не было, поэтому заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истцом представлена копия договора № 1419227 от ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО "Велира" и туристом Вайлер М.В., по которому турагент обязался оказать комплекс туристских услуг семье Вайлер, включая мужа и детей истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту СПб-Турция-Алания. Стоимость турпродукта составляла по договору 96 000 руб. (пункт 5.1), факт полной оплаты турпродукта подтверждается оформленной турагентом туристской путевкой (пункт 5.4).
Также истцом представлена туристская путевка и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 96 000 рублей, подписанные ДД.ММ.ГГГГ Литоминой А.В. (л.д.13).
Представитель ответчика подтвердил, что все указанные документы были выданы стороне истца генеральным директором ООО "Велира" Литоминой А.В., и не отрицал, что они подписаны Литоминой АВ.
В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истицей документов и договора следует, что она свои обязательства по договору выполнила, т.е. оплатила стоимость тура в полном объеме. Суд полагает установленным тот факт, что истица передала Литоминой А.В. деньги по договору № 1419227, поскольку на квитанции имеется подпись Литоминой, в уставе ООО "Велира" указан единственный участник Литомина Алена Владимировна, истице выдана турпутевка к договору, имеется подтверждение-заявка на тур.
Не имеет правового значения то обстоятельство, где именно был подписан договор: в офисе ООО "Велира" или у кого-то в квартире. В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы ответчика о безденежности квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от мужа истицы Вайлера В. оплаты тура в размере 96 000 рублей. Отсутствие на указанной квитанции печати ООО "Велира" не свидетельствует о том, что деньги не передавались.
Ответчиком не оказаны услуги по договору № 1419227, что в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истице поступило сообщение от ООО "Корал Тревел" о том, что заявка № 1419227 аннулирована агентством.
Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение договора произошло по вине стороны истца. Обращения истца к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, оставлено без удовлетворения.
В силу ст.32 закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 6.4 договора № 1419227 предусмотрено, что турист имеет право расторгнут договор при условии оплаты фактически понесенных расходов.
Таким образом, в любом случае, поскольку договор не исполнен стороной ответчика, истец имеет право на получение обратно уплаченной суммы.
Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору № 1419227. Довод ответчика о том, что деньги по договору перечислены туроператору из средств, принадлежащих исключительно ООО "Велира", материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик должен вернуть истцу всю сумму, полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный Вайлер М.В. виновными действиями ООО "Велира" подлежит компенсации в размере 9600 рублей. При этом суд принимает во внимание, что истица нервничала, переживала за судьбу тура, был испорчен её летний отдых.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, присужденная ко взысканию с ответчика, составляет 105 600 рублей. Штраф составляет 52 800 рублей.
Госпошлина от взыскиваемой суммы составляет 3200 руб. Её суд взыскивает с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО "Велира" в пользу Вайлер Марии Владимировны 96 000 руб., уплаченные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 9600 рублей.
Взыскать с ООО "Велира" в бюджет Санкт-Петербурга штраф 52800 руб.
Взыскать с ООО "Велира" в доход государства госпошлину в размере 3280 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ