Дело № 2-1000 15 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
с участием адвоката Ковалева А.В., при секретаре Малашенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Дениса Анатольевича, Генделева Евгения Владиславовича, Миронова Игоря Леонидовича, Козлович Татьяны Алексеевны, Монастырева Сергея Дмитриевича, Щербы Александра Николаевича, Москаленко Василия Ивановича, Слустовской Жанны Георгиевны, Маликова Сергея Александровича к ООО «Атлант» о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет,
установил:
Истцы обратились в Петродворцовый районный суд СПб с исками к ООО «Атлант», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать незаконными действия:
– связанные с начислением с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «административное управление» в размере 02 руб. 98 коп. и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «административное управление» исходя из тарифа 01 руб.18 коп., зачесть сумму переплаты в счет предстоящих жилищно–коммунальных платежей;
– связанные с начислением с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения по услугам «прием и обработка сигналов лифта» (за исключением истца Маликова С.А., Щербы А.Н, Монастырева С.Д, Козлович Т.А), «услуги банка» и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по данным услугам, зачесть сумму переплаты в счет предстоящих коммунальных платежей.
Кроме того, истцы взыскать денежную компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого.
Истцы Маликов С.А. и Слустовская Ж.Г. просили также обязать произвести перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 пункта 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307.
В обоснование заявленных требований истцы указывали следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> в г.Петродворце Санкт-Петербурга. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Атлант». Размер платы за услуги «административное управление», «прием и обработка сигналов лифта», «услуги банка» ответчик определил самостоятельно в одностороннем порядке, данный вопрос на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не рассматривался. Оплата за электроэнергию мест общего пользования осуществляется с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307.
В судебном заседании истцы Баранов Д.А., Генделев Е.В. и Миронов И.Л. поддержали уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснили, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления обязательных платежей отсутствует. В нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за услуги «административное управление», «прием и обработка сигналов лифта» на общем собрании собственников помещений не определялся. В квитанции на оплату жилого помещения и коммунальные услуги также включен платеж «услуги банка», потребности в которой у истцов не имеется.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на что указано в первоначальных исковых заявлениях. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Атлант» адвокат Ковалев А.В. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что собственники голосовали на общем собрании за принятие договора, где в приложении 7 указан тариф за услугу «административное управление» – 2 р.98 к. Договор вступил в действие. Кроме того, имеется договор с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" на представление услуги «прием и обработка сигналов лифта», а также договор ООО «Атлант» со Сбербанком. Полагает также, что не доказано причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, все услуги оказывались качественно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в <адрес> в г. Петродворце. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Атлант» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от 01.10. 2010 года (т.1 л.д.145, 193). Данное решение общего собрания в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено, не признано недействительным и не отменено.
Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг, в состав платы по состоянию на 2010-2011 г. включены помимо прочего расходы: административное управление по тарифу 2 руб. 98 коп, прием и обработка сигналов лифта, услуги банка, электроэнергия общего пользования.
Истцы оспаривают правомерность включения ответчиком в состав платежей услуг административное управление по тарифу 2 руб. 98 коп, прием и обработка сигналов лифта, услуги банка.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная норма не предусматривает обязательный учет расходов на управление многоквартирным домом в составе платы за содержание общего имущества, плата за содержание общего имущества является самостоятельным видом платежа, наряду с административно-хозяйственными расходами, платой за текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и иными расходами, связанными с содержанием общего имущества. Таким образом, административно-хозяйственные расходы могут быть включены в квитанцию самостоятельно от услуги по содержание общего имущества и других услуг.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «Атлант».
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Атлант» ссылался на то, что размер платы за административное управление в размере 2 руб. 98 коп. за 1 м2 площади установлен Приложением № 7 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы пояснили, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом и его условия предметом обсуждения не были, иных общих собраний собственников помещений не проводилось, договор с управляющей организацией, размер платы за административное управление в размере 2 руб. 98 коп. за 1 м2 площади не утверждались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные истцами обстоятельства.
У суда не имеется оснований полагать, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложение № 7, которым определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, бюллетеней для голосования, не следует, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом, определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и по ним собственниками принималось решение.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что размер платы за административное управление общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждался, определен ответчиком самостоятельно без учета положений ч.7 ст.156 ЖК РФ. Соответственно, действия ответчика по начислению платы за административное управление, исходя из стоимости 2 руб. 98 коп. за 1 м2 общей площади жилого помещения, нельзя признать правомерными.
Вместе с тем то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом не был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не подписан истцами, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующего платежа.
При таком положении суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о том, что в данной ситуации следует руководствоваться тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 93-р и от ДД.ММ.ГГГГ № 134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», согласно которым размер платы за управление многоквартирным домом составляет 01 руб.18 коп. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц.
Данная позиция согласуется с положениями ч.4 ст.158 ЖК РФ, определяющими, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд полагает возможным возложить на ООО «Атлант» обязанность произвести перерасчет начисленной истцам платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «административное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа 1 руб. 18 коп., переплату зачесть в счет будущих платежей.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
К указанным расходам могут быть отнесены и расходы, которые несет управляющая организация по договорам об оплате услуг банка, расходы по обслуживанию лифтового оборудования, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома.
Разрешая спор в части незаконного взимания с истца платы за услуги «прием и обработка сигналов лифта», «услуги банка», суд исходит из положений ч.1 ст.158 ЖК РФ, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Факт несения ООО «Атлант» оспариваемых истцами расходов подтвержден документально на основании заключенных ответчиком договоров. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» заключен договор оказания услуг по приему и обработке сигналов о состоянии инженерного оборудования (лифтового оборудования), стоимость услуг по которому составляет 22 310 руб. 50 коп. в год.
Плата за прием и обработку сигналов лифта исчисляется из суммы вышеуказанного договора по тарифу 0,79 коп. за 1 м2 общей площади помещений в месяц.
Доводы истцов о том, что у них отсутствует обязанность по оплате услуг банка, являются несостоятельными, поскольку оплата услуг банка, в котором этот счет открыт, является необходимой для выполнения ответчиком работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, пользование ООО «Атлант» данными услугами подтверждается представленным в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации", в п. 5.2 которого плата за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей в пользу клиента составляет 2% от суммы принятых в пользу клиента платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности включения в структуру коммунальных платежей расходов по приему и обработке сигналов лифта, услуг банка и их размера, в связи с чем, иски в данной части удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя требования истцов о перерасчете платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1 п.3 приложения № 2 вышеупомянутых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно указанному пункту Правил размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
, где: - объем (количество) коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме; - суммарный объем (количество) коммунального, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета; - суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета; - объем (количество) коммунального, потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета; - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований в этой части. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно расчет оплаты за электроэнергию следует производить в соответствии с формулой, приведенной в п.п.1 п.3 приложения № 2 Правил. Ранее ответчик производил расчет оплаты по иной формуле. При этом размер оплаты, произведенной по формуле, приведенной в п.п.1 п.3 приложения № 2 Правил, превышает размер оплаты, рассчитанной ООО «Атлант».
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает, так как истцами не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих причинение истцам неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий.
При частичном удовлетворении требований истцов суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баранова Дениса Анатольевича, Генделева Евгения Владиславовича, Миронова Игоря Леонидовича, Козлович Татьяны Алексеевны, Монастырева Сергея Дмитриевича, Щербы Александра Николаевича, Москаленко Василия Ивановича, Слустовской Жанны Георгиевны, Маликова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Атлант» по начислению Баранову Денису Анатольевичу, Генделеву Евгению Владиславовичу, Миронову Игорю Леонидовичу, Козлович Татьяне Алексеевне, Монастыреву Сергею Дмитриевичу, Щербе Александру Николаевичу, Москаленко Василию Ивановичу, Слустовской Жанне Георгиевне, Маликову Сергею Александровичу платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «административное управление» с ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу 02 руб. 98 коп.
Обязать ООО «Атлант» произвести указанным истцам перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге «административное управление» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа 1 руб.18 коп., переплату зачесть в счет будущих платежей.
Обязать ООО «Атлант» произвести Слустовской Ж.Г. и Маликову С.А. перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования с 01.10. 2010 года, в соответствии с п.п.1 п.3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Атлант» в доход государства судебные расходы в размере 1800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ