Дело № 2-1368 22 декабря 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Малашенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снегирева Олега Васильевича к Бабыкину Юрию Васильевичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику в долг по договору займа деньги в сумме 2300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 300 000 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 131 000 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств и уклонение их возврата в размере 123 625 руб., а также судебные расходы. В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 432 975 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств и уклонение их возврата в размере 423 775 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бабыкин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания по тем основаниям, что он не может явиться по уважительной причине, поскольку будет присутствовать на переговорах в Москве до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение приложил копию письма корейской компании в адрес директора ООО "Меридиан" Бабыкина Ю.В. о проведении переговоров ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. уважительность причин отсутствия не подтверждена надлежащими доказательствами. Более того, ответчик в предыдущем заседании просил время для обращения к адвокату. Следовательно, он имел возможность направить в суд своего представителя.
Ранее ответчик в судебном заседании иск не признал и, заявил о том, что денежные средства не получал и договор не заключал. Полагает, что представленный истцом договор не подтверждает, что именно истец явился заимодавцем, т.к. нет ссылок на паспортные данные Снегирева. Договор был подготовлен только для того, чтобы истец мог получить в ООО "Меридиан" кредит. Ответчик считает, что этот договор выбыл из его обладания неизвестным образом, а истец его себе присвоил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст.309, 395, 807-811 ГК РФ.
В материалах дела имеется представленная истцом расписка Бабыкина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Бабыкин Ю.В. получил от Снегирева Олега Васильевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный документ назван "договор займа" и содержит подписи Бабыкина Ю.В. и Снегирева О.В.
Данный документ является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа. Отсутствие в договоре данных о личности Снегирева О.В. (даты рождения, места жительства) не свидетельствует, что заимодавцем был не истец, а кто-либо другой, поскольку данный договор предъявил истец Снегирев О.В.
Суд также принимает во внимание, что ответчик предъявлял суду аналогичный договор займа, содержащий паспортные данные Снегирева О.В. и его адрес, совпадающие с данными истца Снегирева О.В. Копия договора приобщена к делу. Ответчик пояснил, что этот документ является вторым экземпляром договора, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в первом экземпляре, имеющемся у истца, отсутствуют данные о личности Снегирева.
Это обстоятельство подтверждает, что заимодавцем по договору является именно Снегирев Олег Васильевич, истец по настоящему делу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из показаний истца следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, т.к. выплаты до настоящего времени не производились. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, сумма займа, указанная в договоре, подлежит взысканию.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная ставка ЦБ РФ в размер 9 % годовых.
Проценты по ст.809 ГРК РФ составили: сДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 753 дня х 9 %/ 360 х 2 300 000 руб. = 432 975 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Проценты за незаконное удержание денежных средств и уклонение от их возврата составили: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 737 дней х 9 %/ 360 х 2 300 000 руб. = 423 775 руб.
Общая сумма взыскания составила 3 156 750 руб. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 23 983 руб.12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бабыкина Юрия Васильевича в пользу Снегирева Олега Васильевича: сумму основного долга по договору займа в размере 2 300 000 руб.; проценты на сумму займа в размере 432 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 775 руб.; а также судебные расходы в сумме 23983 руб.12 коп.
Ответчик вправе подать в Петродворцовый суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись)