Дело № 2-21 07 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Портновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко Андрея Петровича к ООО "ПИТЕРАВТО", ООО "Транс-Балт" и Дыранову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ПИТЕРАВТО" ООО "Транс-Балт" и Дыранову В.М. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в <адрес> на автодороге на садоводство "Рубеж" произошло столкновение автомашины "Фольксваген Транспортер" госномер №, принадлежащей истцу, с транспортным средством автобусом "ПАЗ 32054-07" гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ООО "ПИТЕРАВТО", находящимся в аренде у ООО "Транс-Балт", водителем которого был работник ООО "Транс-Балт" Дыранов В.М. В результате ДТП, произошедшем по вине Дыранова В.М., причинены технические повреждения автомашине истца.
Согласно отчету № 100311-9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Таран Э.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 197542 руб. С учетом того, что ЗАО "МСК-Стандарт" выплатило истцу по страховому полису в возмещение ущерба 120 000 руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб 77 542 руб., расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме 6000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2 706 руб. 26 коп.
Истец в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
Представитель ответчика ООО "ПИТЕРАВТО" по доверенности Афонин Д.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Транс-Балт" по доверенности Стрежнев А.Г. не оспаривает вину водителя Дыранова В.М. в ДТП, а также тот факт, что он в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО "Транс-Балт". Просил взыскать сумму ущерба в сумме, указанной в заключении судебной экспертизы (за минусом 120 000 руб.), т.е. 38 286 руб.89 коп. Просил также взыскать с истца половину стоимости судебной экспертизы в размере 7500 руб.
Третье лицо, Дыранов В.М., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, управлял автобусом, двигался по дороге на с-во Рубеж, где произошло столкновение с а/м истца. своей вины в ДТП не признает. Считает, что водитель Тимошенко А.П. выехал на встречную полосу, где столкнулся с его автобусом. В схеме ДТП местом столкновения отмечено место падения детали машины истца, которая отлетела на его полосу движения; он не придал этому значения и подписал схему. Доказать свою позицию нечем.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В материалах дела имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с участием водителей Дыранова В.М. и Тимошенко А.П.; постановление начальника отдела ГИБДД по <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дыранов В.М., управляя автобусом в <адрес> нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло столкновение с автомашиной "Фольксваген Транспортер" под управлением Тимошенко А.П.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Представитель ООО "Транс-Балт" и Дыранов В.М.подтвердили, что последний является работником ООО "Транс-Балт".
Автобус, который управлял Дыранов ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности ООО "ПИТЕРАВТО", но по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ООО "Транс-Балт". Таким образом, ООО "Транс-Балт" должно возместить истцу причиненный ущерб, а оснований для взыскания ущерба с ООО "ПИТЕРАВТО" не имеется.
Истцом представлен отчет об оценке № 100311-9 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Таран Э.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 197 542 руб. (л.д.24-34).
По ходатайству ответчика ООО "Транс-Балт" была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Лига Автоэкспертов". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины "Фольксваген Транспортер" составляет с учетом износа 158 286 руб.89 коп. (л.д.108). Данное заключение никем не оспорено и принимается в качестве доказательства. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Поскольку ЗАО "МСК-Стандарт" выплатило истцу по страховому полису в возмещение ущерба 120 000 руб., следует взыскать убытки за минусом этой суммы, т.е. 38286 руб.89 коп.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой ремонта автомашины в размере 6000 руб. Данные расходы следует взыскать в полном размере, т.к. они понесены в связи с ДТП и являются убытками для истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должны быть взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 1528 руб.60 коп.
Оснований для взыскания с истца судебных расходов ответчика на производство судебной экспертизы не имеется, т.к. для этого отсутствуют правовые основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тимошенко А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Транс-Балт" в пользу Тимошенко Андрея Петровича в возмещение убытков 38 286 руб.89 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки ремонта автомашины в размере 6000 руб. и госпошлину 1528 руб.60 коп.
В остальной части исковых требований к ООО "Транс-Балт" отказать.
В иске к ООО "ПИТЕРАВТО" и Дыранову В.М. Тимошенко А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ