Дело № 2-55 31 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Малашенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Виктора Николаевича к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Глазову С.И., в котором указывает, что с 1994 г. являлся учредителем и членом кооператива "Прибой", для осуществления хозяйственной деятельности кооперативом за свой счет на земельном участке площадью 971 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возведен комплекс строений крольчатника в соответствии с согласованным проектом. На крольчатник оформлена необходимая разрешительная и планировочная документация, он находился на балансе кооператива. После ликвидации кооператива в 1997 г. по акту, подписанному членами ликвидационной комиссии, в число которых входил и Глазов С.И., крольчатник передан истцу, осуществлявшему с указанного времени деятельность по разведению кроликов как предпринимательскую, так и научно- просветительскую деятельность. Истец владеет и пользуется строениями крольчатника, производит ремонт и благоустройство, т.е. принял на себя права собственника объектов недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание крольчатника и служебных пристроек по указанному адресу.
В порядке ст.41 ГПК РФ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Глазов СИ. был заменен на КУГИ Санкт-Петербурга. Глазов СИ привлечен третьим лицом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что истец строение не является самовольной постройкой и временным строением. Признание права на объект необходимо истцу для приватизации земельного участка.
Представитель ответчика КУГИ СПб Цыденов С.П. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что с истцом был заключен договор аренды земельного участка, на котором разрешались только временные постройки, в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки, на который не может быть признано право собственности.
Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района СПб, Юрченко С.Н., против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо Глазов С.И. пояснил, что с истцом никаких дел по крольчатнику не имел, актов не подписывал, знает Воробьева как коллегу по работе.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что кооператив "Прибой" снят с регистрационного учета в связи с его ликвидацией. Согласно акту ликвидационной комиссии кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по решению членов кооператива крольчатник передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и кооперативом "Прибой" заключен договор аренды земельного участка по ул. <адрес>ю 2800 м2 для строительства временного склада картофеля и крольчатника сроком на три года. Согласно п.8.1 арендатор не имеет права возводить на арендуемом участке капитальные сооружения; обязан передать участок арендодателю после окончания срока действия договора (п.4.2 е).
Как следует из пояснений представителя истца, предоставленный участок был площадью 2800 м2, находился по <адрес>, а затем в аренду была получена только часть этого участка, имеющая адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: СПб, <адрес> площадью 971 кв.м., кадастровый номер 78:19160В: 1002, находится в собственности Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № 16/ЗК-02129 между КУГИ Санкт-Петербурга и Воробьевым В.Н. об аренде последним земельного участка по адресу: СПб, <адрес> площадью 971 кв.м., кадастровый номер 78: 19160В:1002, на срок до 10.08 2000 г. под хозяйственные нужды (л.д. 93-97).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № 16/ЗК-02129 между КУГИ Санкт-Петербурга и Воробьевым В.Н. об аренде последним земельного участка по адресу: С-Петербург, <адрес> площадью 971 кв.м. кадастровый номер 78:19160В: 1002, на срок до 07.10 2010 г. под хозяйственные нужды (л.д. 46-56).
В соответствии с указанными договорами арендатор вправе возводить только временные постройки.
Согласно техническому паспорту 2006 г. на нежилое здание по указанному адресу на участке имеется нежилое помещение – крольчатник, 1994 г. постройки и служебные пристройки (л.д. 60-87).
Как свидетельствует письмо КУГИ Петродворцового района СПб, кадастровый паспорт на объект не изготавливался, разрешительная документация на строительство в материалах КУГИ отсутствует (л.д.45).
Поскольку под цели строительства объектов недвижимости земельный участок истцу никогда не предоставлялся, земельный участок находился в пользовании истца только на основании договора аренды, это исключает возможность признания за истцом права собственности на объект, находящийся на этом участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Воробьеву Виктору Николаевичу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ